Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Церква у другій половині XIII-XV ст.

З твердженням татаро-монгольського іга руська церква була включена золотоординськими ханами в створену ними систему управління. З 60-х років XIII ст. встановилася практика видачі митрополитам окремих ханських грамот. Православному духовенству, покликаного відтепер молитися за "невірного царя", були збережені землі, воно звільнялося від сплати данини. Багато монастирі і церковні ієрархи отримали від монгольських правителів тарханные грамоти, закреплявшие господарські, адміністративні та судові переваги і пільги. В результаті церква отримала своєрідну судово-адміністративну автономію, що створила їй особливе становище в період збирання руських земель.

Було б помилково пов'язувати лояльність ординських ханів з якимось особливим ставленням до православної релігії. У величезній Монгольській державі, де співіснували різні релігії, віротерпимість довгий час була нормою державної політики - в іншому випадку це могло загрожувати єдності імперії. Присутній тут і прагматичний розрахунок: принцип "розділяй і володарюй" знаходив своє вираження в обсягах дарованих прав, протиставленні митрополита як самостійної політичної сили князям. Віротерпимість ординських правителів передбачала лояльне ставлення церкви до влади завойовників. Це вимога ставило духовенство в двоїсте положення. Церква повинна була підтримувати верховну владу, проповідуючи покаяння і смирення ханові Золотої Орди. Разом з тим церква не могла залишатися осторонь від процесу формування національної самосвідомості, єднання земель і духовного опору.

Великі труднощі переживало духовенство у зв'язку з розоренням і занепадом Києва. Митрополити Кирило (1250-1280) і Максим (1287-1305) перебували в постійних роз'їздах, не маючи надійного притулку в колишньому стольному місті. Кирило, при формальному збереженні центру митрополії в Києві, надовго залишився у Володимирі. Правда, в кінці життя він повернувся в Київ. Максим остаточно залишив Київ у 1299 р.

Поступово, по мірі подолання найбільш важких наслідків навали, відновлювалася церковне життя. Це знайшло вираз у розвитку церковної організації. В 1261 р. в Сараї за згодою хана Берке була заснована особлива Саранская єпархія. Більшість парафіян єпархії становили православні полонені і їх нащадки, які зберегли віру батьків. По мірі зростання питомих міст власне на території Русі ґрунтуються Тверська, Суздальська, Коломенська і Пермська єпархії.

Великої церковної і політичної фігурою початку XIV ст. став митрополит Петро (1308-1326), з ім'ям якого традиційно пов'язується піднесення Москви. Новий митрополит конфліктував з великим володимирським князем Михайлом Ярославичем Тверським. Останній сподівався посадити на кафедру свого ставленика, і поява Петра порушило його плани. Приводом для зіткнення стала, зокрема, симонія - практика продажу церковних посад. У вимозі скасувати симонію, яким співчував тверський князь, Петро побачив небезпеку посягання на права митрополита, втручання світських осіб у внутрішньоцерковні справи. Двічі Михайло Ярославич намагався позбавити Петра кафедри. Митрополит зумів виправдатися. Але ситуація вимагала від нього пошуку союзника. Він був знайдений в особі Юрія Даниловича, непримиренного і мало щасливого суперника Михайла Ярославича.

Пастирська підтримка принесла чималі вигоди московським князям. Митрополит Петро підкріплював своїм авторитетом багато дії Даниловичів. Особливо зміцнилися зв'язки в останній період життя митрополита, за князя Івана Даниловича, який добре розумів значення ідейного обґрунтування політики. Князь чимало зробив для того, щоб перетворити свій стольний град в релігійний центр Русі. З благословення Петра в Москві був побудований мурований кафедральний собор Успіння Богородиці. Після смерті Петра і його канонізували, таким чином Москва знайшла свого месточтимого святого, згодом звернувся до загальноросійської. Справжній підтекст зусиль московських князів - потіснити головного суперника в особі Твері. Перебування митрополичої кафедри в Москві давало свої переваги в боротьбі з могутніми литовськими князями, всіляко намагалися поставити під свій контроль православного владику.

Константинопольський патріарх прагнув до того, щоб "митрополит Київський і всея Русі" зберігав свободу рук у князівських чварах. Ось чому після смерті Петра митрополитом був призначений "нейтральний" грек Феогност (1328-1353). Феогност підтримав Івана Калиту в його боротьбі за великокнязівський престол з тверскими і суздальськими князями. Коли після розгрому повстання 1327 р. тверський князь Олександр Михайлович знайшов притулок у Пскові, митрополит наклав відлучення на все місто. Це спонукало тверського князя від'їхати в Литву. Пізніше Феогност, стурбований надмірним піднесенням Івана

Калити, сприяв поверненню тверського князя. Конфліктував він і з московським князем Семеном Гордим.

Багато сил доклав Феогност для того, щоб зберегти єдність митрополії. Мріяли про церковної незалежності литовські князі всіляко прагнули мати власного, слухняного їх волі митрополита. З цією метою вони чинили тиск на константинопольський патріархат. Феогносту вдалося зберегти єдність митрополії і скинути "самозваних" митрополитів Південно-Західної Русі. Однак було ясно, що з утворенням двох центрів, які суперничали між собою за верховенство в об'єднання давньоруських земель, розколу митрополії не уникнути.

Наступником Феогноста став митрополит Олексій (1353-1378). Батьком Олексія був чернігівський боярин Федір Бякопт, який перебрався в Москву при Данила Олександровича. Походження Олексія надзвичайно важливо - це той рідкісний випадок, коли константинопольський патріарх затвердив на митрополичий престол "русича", людини, досить далекого від інтересів візантійської церкви. У грамоті патріарха Філофея про призначення підкреслювалося, що подібне зроблено у вигляді винятку. У Золотій Орді, підтримала Олексія, сподівалися, що його піднесення викличе негативну реакцію литовських князів і послужить приводом для зіткнення Литовського й Московського князівств.

Олексію довелося напружити всі сили, щоб подібного не сталося. Це дратувало литовських князів. За наказом Ольгерда Олексій під час об'їзду єпархії був схоплений і ув'язнений. Після втечі він вже побоювався з'являтися в литовській частині своєї митрополії. Пізніше це дало привід Ольгерду звинуватити митрополита у нехтуванні своїми пастирськими обов'язками. Під тиском князя константинопольський патріарх поставив на Литву окремого митрополита Кипріяна з умовою, що після смерті Олексія той залишиться па знову об'єдналася руської митрополії.

Москва після смерті князя Івана Червоного переживала внутрішні негаразди, які нікому було припинити твердою рукою, - князю Дмитру йшов десятий рік. Скориставшись цим, суздальський князь Дмитро Костянтинович отримав в Орді ярлик на велике князювання. На очах росла могутність Великого князівства Литовського. У цей важкий для Москви час Олексій не усунувся від політичної боротьби, а, навпаки, активно в неї включився.

Митрополит Олексій неофіційно очолив уряд Москви. З'єднання в його руках світської і духовної влади сприяла торжеству справи потомків Калити. Для досягнення мети Олексій вдавався навіть до таких сумнівних способів, як арешт політичних супротивників, що повірили слову митрополита. Так, у 1368 р. був кинутий у темницю Михайло Тверській, який приїхав під митрополичі гарантії в Москву.

Використовував митрополит і високий духовний авторитет Сергія Радонезького. Мабуть, не без участі Сергія, підкріпленого рухом московської раті, було зламано прагнення ростовського князя Костянтина Васильовича здобути незалежність. Поява знаменитого ігумена в 1364 р. в Нижньому Новгороді, де їм були запечатані всі церкви, змусило князя Бориса Костянтиновича залишити захоплений їм місто і піти на світ зі своїм старшим братом Дмитром Костянтиновичем. Але подібні послуги дорого коштували: князь Дмитро змушений був остаточно відмовитися від своїх нарікань на велике князювання на користь старшого московського князя.

Піднесення Москви викликало побоювання в Золотій Орді. Намітилося зближення Орди, Литви і тверських князів. Союз був неміцний і внутрішньо суперечливий, тим не менш він погрожував Дмитру Івановичу і Олексію великими бідами. В цих умовах Олексій наполіг на поміркованості та обережності. У 1371 р. московський князь вирушив з поклоном у Золоту Орду до захватившему влада Мамаю. Мамай відступився від князя Михайла Тверського. Небезпечне зближення вдалося нейтралізувати, і Твері довелося надалі в самоті завершувати боротьбу. Але сили були надто нерівні. У 1375 р. московський князь з союзниками, отримавши благословення митрополита, осадив Твер. Михайло Тверській здався. Мирний договір зафіксував нерівне положення сторін.

Відносини Олексія з таким, що подорослішало Дмитром Івановичем були далеко не такими безхмарними, як звичайно представляються істориками церкви. Митрополит був противником загострення відносин із Золотою Ордою. Московський князь все більше схилявся до думки про виступ проти її правителів. Дмитро Іванович вимагав від старіючого митрополита призначити собі в якості наступника Мітяя, людини непересічної, близького до московського князя. Олексій противився цьому бажанням, побоюючись, що Митяй не зуміє відстояти перед світською владою інтереси митрополії. Він спробував протиставити Мітяю Сергія Радонезького. Однак Сергій навідріз відмовився від митрополичого сану.

Аскет, людина твердих релігійних переконань і правил, Сергій своїм благочестивим поведінкою затвердив новий тип церковного діяча-подвижника, який служив докором вищого, мало радеющему про спасіння ближніх, кліру. В його обителі (Троїцькому монастирі) утвердився общежитийный статут, згідно з яким ченці відмовлялися від будь-якої особистої власності (на противагу поширеній раніше келиотскому статуту, за яким кожен монах жив особливо, своїм господарством). Олексій зумів оточити силу духовного впливу Сергія і, проявивши себе далекоглядним політиком, використовуючи авторитет Сергія і його послідовників для зміцнення позицій церкви.

Наступники Олексія, болгарин Кіпріан і грек Фотій, проводили досить незалежну політику, не допускаючи відвертої підтримки московських правителів. Але до цього часу Москва вже перетворилася у визнаний центр Північно-Східної Русі, навколо якого йшов процес збирання земель.

Смерть Фотія поклала початок тривалій боротьбі за вільну кафедру між московськими і литовськими ставлениками. У цій тривалій церковної смути ні одна із сторін не досягла вирішального успіху. У 1437 р. у Москві з'явився присланий з Константинополя Ісидор, останній російський митрополит з греків. Незабаром він відправився на VIII Вселенський собор у Флоренцію, де увійшов до числа активних прихильників об'єднання східної і західної церков, визнання влади папи римського. У Візантії па Флорентійську унію (14.39 т.) дивилися як на засіб, покликаний об'єднати зусилля з Заходом і зупинити просування турків. На Русі ж рішення східних ієрархів було сприйнято як "богомерзкое" діяння, відступ від православ'я. Унія була рішуче відкинута. Повернувся в сані кардинала Ісидор був арештований і поміщений в Чудов монастир "яко відступник віри". Пізніше він утік у Литву, а звідти в Італію.

Унія, а потім і пішло в 1453 р. - падіння Константинополя підірвали авторитет грецької церкви. Московська митрополія стала автокефальною, що відокремилася від константинопольського патріарха. Першим руським митрополитом став рязанський єпископ Іона (1448-1461), який не без вагань підтримав Василя II у феодальній війні. Митрополича кафедра, таким чином, набувала національне значення. Наслідком цього була зростаюча залежність митрополита від великокнязівської світської влади.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Церкву в другій половині XIII-XV ст.
Внутрішньополітичне становище ВКЛ у другій половині XIII - першій половині XVI ст.
Зовнішня політика Великого князівства Литовського у другій половині XIII - першій половині XVI ст.
Влада, бюрократія і суспільство в умовах реформ і контрреформ другої половини XIX ст.
Перебудова в СРСР. Соціально-економічна криза в СРСР другої половини 1980-х - початку 1990-х рр. і його вплив на БРСР
РОСІЙСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX ст.
Перша половина XIX в
Становлення Великого князівства Литовського. Федеративний характер держави (XIII - перша половина XIV ст.)
Культура і побут Русі другої половини XV-XVI ст.
Культура і побут Русі другої половини XIV-XVI ст.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси