Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблема культури в этногеографии В. Р. Богораза

Для В. Р. Богораза є безсумнівним - і в цьому він мислитель, переважно, XIX ст., - що культура має природні коріння і природну залежність, що виявляється в найбільш глибинних її підставах, в різноманітті се форм і типів, у способі функціонування. Основою культури він вважає її матеріальну базу, спосіб життя, побут, які він ототожнює з матеріальною культурою, і це основна сполучна ланка з природою, без якого існування культури неможливо. Власне, для культури важливі два фактори: матеріальна грунт, тобто природа, і сама людина, своєю енергією, силою перетворює природу в матеріальну частину культури. Іншими словами, людський фактор у культурному процесі він мислить натуралістично. На підтвердження сказаного дозволимо привести судження самого вченого, пространность якого извинительна малоизвестностью джерела. "Людина створює культуру <...>, впливаючи на навколишню природу для кращого задоволення своїх потреб і цілей. <...> Людство безперервно створить культуру, істотне розуміння етнографії як природничо-наукової дисципліни, В. Р. Богораз прагне надати їй статусу базової культурологічної науки. Так, він стверджує, що "етнографія <...> є наука про виникнення і розвитку людської культури". Матеріальна ж культура "найважливіша і наочна область етнографії, і в той же час область менш складна і більш зручна для порівняльного вивчення".

Він справедливо зауважує, що інші сфери культури, а саме духовна і соціальна, взагалі погано піддаються вивченню і майже не розроблені: "Ми маємо на увазі і передчуваємо загальний закон розвитку явищ і цінностей духовної культури, але досі не маємо до нього певного підходу", - і далі: "Процес соціальної культури досі мало піддається вивченню, навіть емпіричному". Таким чином, науковому дослідженню підлягає тільки матеріальна культура і матеріальна оболонка духовної культури, тобто те, що піддається природничих методів вивчення. І в цьому немає особливої біди, оскільки "людська культура виникає цілком на матеріальній базі під впливом факторів матеріальних". Але й у сфері матеріальної культури, яку вивчають практично всі соціально-гуманітарні науки, але під різним кутом зору, функції і сфери інтересів етнографії та этногеографии істотно розрізняються. Пріоритет залишається за першою наукою. В цьому, крім іншого, позначалося і те обставина, що етнографія була областю, в якій В. Р. Богораз найповніше виявив себе професійно, методами і сутністю якої він цілком володів і відчував загальний дух її досліджень. Постулировав, що етнографія - наука про походження і розвиток культури, В. Р. Богораз надалі суттєво обмежує предмет рамками первісної культури. Але ці рамки не применшують статус етнографії, оскільки, згідно його теорії, первісна культура набагато важливіше більш високої культури. Останнє пояснюється, по-перше, тим, що її тривалість незрівнянно більша, ніж високою, і людство основну частину своєї історії прожило в первісному стані. У первісній культурі народилися основні види діяльності людини і його колективні і особистісні властивості. По-друге, що більш істотно в теоретичному відношенні, "вся сучасна культура насичена і наповнена первісною культурою. Первісна культура, по суті, представляє широке підґрунтя, на якому затверджено досі будівлю людського життя. Це основні форми господарювання, землеробство і тваринництво, у яких, за твердженням вченого, використовуються методи, які виникли і розроблені в доісторичний час. До цього ж кола первісної культури він відніс і основні ремесла, промысли і види трудової зайнятості. Третім фактором, що виділяють етнографію з кола культурологічних наук, є те, що більша частина людства, що займає основну частину Землі, все ще живе в цій культурі. Підсумовуючи сказане про етнографію, не можна не бачити в трактуванні її предмета та функцій ряд некоректностей вченого, ускладнюють її відділення від нової науки - этногеографии. З одного боку, це загальна наука про культуру, і в той же час - тільки про її походження і розвиток. Але і такий історизм обмежується епохою первісності. З іншого боку, етнографія - загальна теорія культури, але обмежується тільки сферою матеріальної її. Нарешті, стосовно до сучасного культурного життя, вона вивчає лише архаїчні форми, які ще збереглися у структурі сучасної високої культури: в більш розвинених в культурному плані країнах етнографія з особливою увагою вивчає пережитки первісності. Якщо ґрунтуватися на сказаному про етнографію, то мимоволі напрошується висновок про її теоретичному першості по відношенню до этногеографии, а не навпаки, як стверджував В. Р. Богораз.

Що стосується останньої, то вченому не вдалося з належною послідовністю та переконливістю розкрити її зміст і теоретичний статус. Тим не менш, керівна думка була вірною. Він виходить з розуміння культури як глобального, планетарного явища. І в цьому відношенні вона ніде не вивчається, не кажучи про те, що наука про культуру, за оцінкою В. Р. Богораза, взагалі знаходиться ще в ембріональному стані. З усіх наук тільки географія охоплює Землю у всьому різноманітті ландшафтів, природних відмінностей клімату, ґрунтів, природних умов життя, які рішуче впливають на виникнення різноманітних типів культури, при всьому тому, що вона по суті єдина. Тому природно, що тільки така наука може служити основою теорії культури і включати її як свою частину.

Етногеографія найменше займається історичним аспектом культури: і в історії, і в сучасності етногеографія вивчає основні джерела культури. Це її першочергове завдання. Такі, з одного боку, природні, надані природою можливості, і з іншого - людська техніка в широкому розумінні цього поняття. Друге завдання цієї науки - вивчити розселення пародов по землі і разом з цим поширення, "розтікання" культури простору, се ускладнення від загальних первісних форм та взаємодії їх між собою: "Етногеографія вивчає розселення народів на землі <...>, взаємне проникнення народів, їх боротьбу і мирне змішання. Отримавши від етнографії основну канву первісного мистецтва і вірувань <...>, етногеографія вивчає їх поступове ускладнення і розтікання по широким земним областях, відзначає <...> різні реальні форми, які виливаються ці відмінності в земних областях та взаємний вплив. <...> Етногеографія намагається стежити світові шляхи фольклорного сюжету, стародавнього сказання, легенди, релігійного обряду і звичаю. В сукупності всіх цих елементів культури, етногеографія намагається окреслити найважливіші культурні комплекси, основні культ-кола, расчерчивая і визначаючи області їх взаємодій і впливів і намічаючи на землі складну мережу їх взаємодіючих сплетень". В іншому місці предмет этногеографии визначається як дослідження масових взаємовідносин основних людських груп. По суті, В. Р. Богораз запропонував розуміння нової науки, вбирающее у собі завдання і фольклористики, і релігієзнавства, і власне етнографії та ряду інших вже предметно визначилися наук. Але і в межах цього розуміння вона залишається наукою швидше природною, ніж гуманітарної, а тим більше наукою про культуру. Втім, цю неузгодженість він навряд чи міг би відзначити, бо і культура розуміється їм, як ми зазначили раніше, суттєво натуралістично і як матеріальне утворення.

Оригінальним внеском в розуміння структури культури В. Р. Богоразом є виділення їм соціальної культури. Це культура, що виникає як результат колективної творчості, в якому індивідуальне новаторство і роль творчості особистості або мінімальні, або відсутні зовсім. По ряду непрямих висловлювань слід укласти, що під соціальною культурою маються на увазі елементи групової, колективної, соціальної психології, наприклад, психології натовпу.

Ідея культурних кіл

Одним з важливих новаційних підходів у навчанні В. Р. Богораза стала ідея культурних кіл ("культ-кола", за його слововживання). Цей метод він вважав специфічним методом этногеографии: "Культуру людства можливо вивчати також за культурним колам, далеких один від одного або суміжних, і чересполосным, і кожен культурний круг може бути вивчаємо у своєму послідовному розвитку, починаючи від першої елементарної комірки, обрастающей концентричними, все розширюються шарами. Ось таке вивчення людської культури в її географічному поширенні і є етногеографія". Втім, і у частини цієї культурно-географічної трактування він не був абсолютним новатором. У нього були закордонні попередники і, почасти, вітчизняні. Серед останніх - К. І. Мечников. Більше всього ідея культурних кіл освоювалася Ф. Ратцелем і Л. Фробениусом. Останньому з них належить перетворення цієї ідеї в техніку картографування розповсюдження культур на Земній кулі.

Ідея культурного кола проста. Вона передбачає виникнення культури в різних точках Землі та подальшого її концентричного розширення та поширення по поверхні Землі, до їх взаємного сполучення і складних взаємодій: Культура людства у різних своїх проявах виникла з декількох центрів, складових осередок більш або менш широких культурних кіл". Не виключена гіпотеза про можливість в далекому минулому одного-єдиного культурного центру. "Але у своїх подальших історичних та етнографічних формах культурні кола людства існують окремо, і вся різноманітна життя людської раси визначається їх взаємодією і співвідношенням". Розростання кіл і стало найбільш істотним ходом історії. Але у розумінні цього процесу у В. Р. Богораза повною мірою проявився механістичний редукціонізм. "У міру розвитку культури її звабливе, ассимилирующее вплив поширюється у всі сторони по прямих лініях як промені тепла, і наростання її відбувалося за концентричним колам. Це наростання концентричних кіл культури - подібно наростання концентричних кіл деревини в деревному стволі. Обидва ці процесу мають однаковий полумеханический характер і елементарно органічний характер".

Ідея кіл прикладена ученим і до тлумачення глобального загальноісторичної розвитку культури, і до локальних культурних процесів. У якомусь відношенні вона може бути співвіднесена з більш поширеною концепцією культурно-історичних типів, що виникла в зовсім іншій традиції культурології та філософії культури.

Ми вказали тільки на кілька принципових складових концепцій культури та її динаміки, розвиненою В. Р. Богоразом у новій науці - этногеографии. Деякі інші положення, наприклад, про конвергенцальных тенденції рє розвитку, звучать цілком сучасно. Крім того, незважаючи на теоретико-методологічні недоліки вчення про культурних колах, його концептуальну неопрацьованість, певну довільність у виборі культурних зон і тлумачення культурної історії, вітчизняний вчений зміг відзначити тенденцію асиміляції та об'єднання різних культурних кіл на основі змішування рас і народів. У результаті формується світове культурне об'єднання - планетарна культура. В цьому його концепція може розцінюватись як предтеча сучасних глобалізаційних теорій.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Концепція культури в этногеографии
Теоретико-методологічні проблеми сучасної культурології. Дискусії та огляд деяких підходів
Культура і культури. Проблема типології
Проблема методу в науках про культуру: дискусії та пошуки
Проблема специфічності культури
Дія нормативних правових актів в просторі, у часі і по колу осіб
Розвиток західної культури. Художні стилі європейської культури
Дія цивільних процесуальних норм у часі, у просторі і по колу осіб
Принципи дії російського кримінального законодавства у просторі і за колом осіб
Дія нормативних актів у часі, у просторі і по колу осіб
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси