Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Опір трансформації

Традиційна східна структура влади-власності, що викликала до життя потужне повстання сипаїв, рівного якому історія Індії не знала, і після реформ аж ніяк не перестала чинити опір колоніальної трансформації. Будучи змушена пристосовуватися до мінливих обставин, вона виробляла все нові і нові форми опору чужому їй колоніальному капіталізму з властивими йому західними ідеями, ідеалами, інститутами та принципами життя.

У чому конкретно це проявлялося? Перш за все в більшій кількості селянських рухів. Одні з них носили традиційний характер релігійно-сектантських виступів, як рух Намдхари в Пенджабі на чолі з Рамом Сінгхом в 1860-1870-і рр .. Інші, як повстання на чолі з Васудева Пхадке в Махараштра в 1879 р., виступали за зниження податкового гніту, проти засилля лихварів. Треті, як повстання у Мадрасі у 1879-1880 рр., були спрямовані проти всевладдя відкупників. Але у всіх цих, як і в багатьох інших аналогічних селянських рухах чітко видно головне їх соціальний зміст. Воно у тому, що селяни виступали проти порушення звичної норми існування, проти зловживань з боку можновладців, що загрожувало помітним зниженням рівня життя. При цьому вельми характерно, що всі згадані та аналогічні їм руху прямо або побічно були антианглийскими і антиколонизаторскими. Не дивно, що вони придушувалися англійськими військами.

Іншим істотним проявом опору структури було невдоволення індійських верхів з числа вельми привілейованої высококастовой аристократії. Що стосується князів, то основна їх частина після обіцянок англійської корони зберегти їх привілеї стала лояльною по відношенню до колонізаторам. Але були і виключення. Наприклад, у 1891 р. в Маніпурі регент-правитель князівства виступив проти англійців. І хоча цей виступ було придушено, а управління князівством передано в руки більш поступливих аристократів, сам по собі знаменний факт, особливо якщо порівняти його з то і справа вспыхивавшими повстаннями різного роду племен, переважно у прикордонних районах (рухи племен очолювали племінні вожді з досить помітними антианглийскими настроями).

Повстання незадоволених низів і виступи фрондуючої знаті відображали опір старої структури. Але воно було ослаблено розумною політикою англійців, що передбачали можливість такого роду опозиції (аж ніяк не випадкові реверанси корони на адресу князів, як і захист селян-орендарів від свавілля заміндаров і тиску лихварів). Крім того, XIX ст. проходив в основному під знаком порівняно успішного впровадження європейських ідей та норм існування. Орієнтація на англійську культуру і науку, на європейські цінності, поки ще збігалася з визнанням власної відсталості, зі своєрідним комплексом меншовартості, особливо гостро ощущавшимся освіченою частиною індійців. Однак саме серед цих останніх в кінці XIX ст. з'явилася вельми впливова прошарок активних діячів, схильних до переоцінки цінностей і відмови від згаданого комплексу. Ця верства була дуже різною за характером і спрямованості дій, але саме її діяльність так чи інакше відобразила опір традиційної колоніальної структури ламання.

Насамперед це були релігійні вчення. Товариство Ар'я самадж (Товариство аріїв), засноване Данаяндой Сарасваті в Гуджараті в 1875 р., закликав повернутися до ведичних принципам життя давніх аріїв. Не виступаючи прямо проти англійців і навіть пропагуючи деякі досить прогресивні погляди, спрямовані, скажімо, проти кастової нерівності, прихильники цієї масової організації разом з тим робили виразний акцент на те, що тільки повернення до национальнорелигиозным традицій може оздоровити Індію і сприяти її відродженню. Аналогічну позицію зайняли і багато інших релігійно-реформаційні та просвітницькі рухи, включаючи і мусульманські. Зв'язок багатьох з них з нарождавшейся індійської буржуазією і з прогресивною інтелігенцією безсумнівна. Але характерний сам визвольний пафос: не вперед за англійцями, а назад, до витоків! Цей новий акцент був природним наслідком прагнення до посилення позицій індійців в управлінні країною та вирішенні її долі. Але він об'єктивно був і проявом опору традиційної структури колоніалізму.

Чи не найвищим злетом в опозиційних англійцям рухах була активізація радикального націоналізму, пов'язана в кінці XIX і початку XX в. з ім'ям Бала Тілака (1856-1920). Саме Тілак почав відкриту боротьбу з пануванням колонізаторів. Апелюючи то до національного героя маратхів Шіваджі, то до міфічного божества Ганеші, Тілак прагнув відкрито протиставити англійцям традиційні цінності Індії і черпати в них силу для боротьби з колонізаторами. Екстремізм Тілака здобув йому репутацію "лівого" і "крайнього", особливо в порівнянні з помірним лібералізмом лідерів ІНК, в якому він зайняв крайні націоналістичні позиції. У Конгресі Тілак вів постійну боротьбу з помірними, а в 1908 р. англійський суд навіть засудив його до шести років ув'язнення за спроби розпалювання ненависті і неповаги до влади, невдоволення проти уряду.

Робочі Бомбея заступилися за свого визнаного вождя, провівши шестиденний страйк, по дню за кожний рік ув'язнення. Це була чи не перша політична страйк такого масштабу в Індії. Однак у цілому рух "крайніх" на чолі з Тілаком всенародного визнання не отримала.

Між тим англійці незабаром зробили ще один крок на шляху залучення індійців до управління Індією. За актом про законодавчих радах, прийнятому парламентом у 1909 р., у провінційних радах більшість стала виборною, а під Всеиндийском законодавчому раді половина членів повинна була обиратися. Втім, паралельно з цим у 1910 р. був прийнятий закон про друк, який давав право колоніальної адміністрації закривати, конфіскувати або штрафувати індійські видання, що містять антиколоніальні заклики.

Зрозуміло, було б примітивним спрощенням всі виявляли себе антиколоніальні сили, рухи та виступи розглядати лише з позицій опору традиційної структури новому. Багато індійські політичні діячі, особливо пов'язані з Національним конгресом, аж ніяк не закликали до відродження традицій, хоч і спиралися на їх підтримку. Вони прагнули до досягнення незалежності Індії, до її самоврядуванню.

приклад

Саме для цього на початку XX ст. були висунуті і отримали широке розповсюдження і визнання в Індії гасла свадеші (вітчизняне виробництво) і сварадж (власне правління), а також пов'язаний з невдоволенням політикою віце-короля Дж. Керзона заклик до бойкоту англійських товарів.

Однак за гаслами самоврядування, за закликами до бойкоту чітко вбачалась не тільки національна, але й національно-релігійна традиція, яка чинила опір і реально поддерживавшаяся багатьма. В першу чергу селянами, які активної участі в політичному житті зазвичай не брали, але побічно завжди на неї впливали. Власне, саме ця селянська маса, все ще жила за законами старовини традиційна індійська громада, і була тим самим товариством східного типу, яке не поспішало, на відміну від прискорено розвивалися міст, трансформуватися в суспільство змішаного типу. Звикле до традиційної структури влади-власності, селянство не хотіло бути зломленим і хай пасивно, але стійко чинила опір колоніалізму та пов'язаним з ним нововведень.

Звичайно, громада не залишалася непробивною. Багато хто з числа найбідніших її членів вербувалися в якості кулі (кит. - наймані працівники, наймити; букв, "важкий [гіркий] праця") на плантації в далекому Ассамі або ще де-небудь. Інші йшли в міста, створюючи величезну армію резервної робочої сили. Однак на зміну йшли поколінням народжувалися нові (зростання населення в Індії за останнє століття, незважаючи на мільйони вымиравших від голоду, був завжди досить відчутний), а громада в цілому за їх рахунок не відходила в минуле, але навпаки, відроджувалася і брала звичні форми. Спиралася ж селянська громада, як і традиційна структура Індії в цілому, на систему каст і всі пов'язані з нею звичні норми життя. Нарешті, не можна скидати з рахунків законсервировавшиеся у своєму колишньому статусі сотні індійських князівств, де все було організовано за звичним нормам старовини. Одним словом, традиційна структура дуже важко піддавалася трансформації.

Якщо уявити ситуацію більш наочно, то Індія розділилася на дві частини. У містах йшов більш-менш активний процес нарощування нового капіталістичного якості, основ суспільства змішаного типу, особливо у тих, що знаходилися під прямим управлінням корони (у князівствах цей процес йшов значно повільніше, а подекуди взагалі майже не був відчутний). Що ж стосується общинної села, то вона цим процесом була мало порушена і зазвичай откупалась від нього традиційним способом, тобто податками і виділенням незначної частини селян для відпрацювань поза громади. Практично ж друга частина Індії, тобто сільська громада і багато невеликі міста, особливо в князівствах, так само як і князівства в цілому з їх придворної життям і традиційно тривалими відносинами, помітно протистояла першої і часто була оплотом усіх тих рухів і течій, які виступали проти нововведень, проти англійців, проти колоніалізму і відродження національних основ життя, політичної самостійності Індії. Волею-неволею, але і багато радикальні діячі Індії, що відображали інтереси міських верств її населення, національної буржуазії або нарождавшегося робочого люду, змушені були у своїй антианглийской боротьбі спиратися саме на цю традиційну основу, бо без неї вони не мали масової підтримки і легко були б зняті з рахунків політичної боротьби.

Стійке і навіть з усією очевидністю нараставшее опір трансформованої індійської традиції з її общиною і кастами, з пишними княжими дворами і привілеями реально відчувалося колоніальними властями. І хоча вони контролювали становище в країні в цілому, серйозне занепокоєння спонукало їх шукати вихід. Цей вихід був підказаний самим життям. Мова про індо-мусульманських розбіжностях і суперечностях. З часів Великих Моголів вони якось згладжувалися. Індійці звикли до того, що мусульманські правителі керують країною, що у них є певні социополитические та соціально-економічні привілеї. Однак після повстання сипаїв, в якому досить помітну участь прийняли незадоволені втратою привілеїв представники мусульман, з'ясувалося, що англійці у своїй адміністрації допустили явний перекіс. Виправляючи його, вони стали приділяти підкреслена увага інтересам індійських мусульман. У 1906 р. за активної підтримки влади в країні була створена Всеиндийская мусульманська ліга, покликана згуртувати мусульман. Було також введено голосування за куриям, однією з яких була мусульманська, що ставило своєю метою не стільки розділити освічену частину населення, виборців, за релігійним принципом, скільки надати мусульманам організовану можливість самовираження. І хоча на перших порах, в тому числі напередодні та в роки Першої світової війни, ІНК і Мусульманська ліга нерідко діяли разом, особливо в боротьбі за незалежність країни, об'єктивно зерна національно-релігійної ворожнечі опинилися посіяними. Мало того, вони незабаром почали давати свої перші зловісні сходи.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Опір змінам в організаціях
Подолання опору змінам
Методи подолання опору змінам
Фактори і потенції трансформації
Опір і захист
Опір організаційним змінам
Ідея опору
Методи подолання опору змінам
Реакція на опір стратегічним змінам
Підстави для продажу і опір поглинанню
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси