Меню
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow Стратегічний менеджмент
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Конфлікти очікування стейкхолдерів

Різноманітність і перетин інтересів стейкхолдерів породжує умови для конфлікту їх інтересів в умовах обмеженості організаційних ресурсів, що залучаються для задоволення їх потреб. Дж. Джонсон, К. Шоулз і Р. Уїттінгтон вказують, що може, наприклад, існувати конфлікт між програмою економії витрат і гарантією зайнятості. Деякі інші типові приклади конфліктів, в основі яких лежать різні інтереси груп впливу, наведені нижче.

Довгострокова задача зростання може вступити в конфлікт з короткостроковій завданням по досягненню ефективності проекту, рівнем заробітної плати та руху грошових коштів.

Бажання компанії поширити діяльність на масові ринки може суперечити прагненню інших учасників компанії до високоякісних продуктів, гарного обслуговування покупців.

Інвестиції в нову технологію й автоматизацію можуть призвести до втрати робочих місць.

Громадське володіння акціями може конфліктувати з бажанням тримати в секреті рівні показників прибутків і структуру капіталу.

Вклади в нову нерухомість та обладнання можуть не збігатися з бажанням керівництва бути незалежним від тих, хто надає фінансування. Зазвичай необхідно мати кошти для фінансування таких інвестицій.

Призначення професійних експертів в маленькій компанії може вступити в конфлікт з бажанням власника (або управителя) зберегти контроль.

Цей список показує, що може виникнути безліч конфліктів і що основним завданням організації є розуміння очікувань різних груп впливу і отримання певних оцінок їх взаємного положення з точки зору влади.

Для досягнення угоди між стейкхолдерами може бути доцільно дотримання наступних порад, запропонованих В. Минтроффом в 1984 р.

Змінюйте рішення групи впливу за рахунок.

o переконання членів групи впливу, закликаючи їх до розуму;

o формування вимог групи впливу;

o участі членів групи впливу в обговоренні та досягненні згоди з основних питань;

o знаходження взаєморозуміння завдяки економічному обміну.

Боріться з групою впливу за рахунок:

o нанесення шкоди групі впливу;

o формування коаліцій з іншими групами впливу.

Змінюйте пункти вимог групи впливу за рахунок співпраці.

Інші методи включають: уникнути групи впливу, капітуляцію перед нею, умиротворення членів групи впливу за рахунок виконання деяких їхніх вимог або формування особливих відносин з ними.

Конфлікт інтересів і проблема агентів. В індивідуальних приватних підприємствах власник і головний менеджер - одне і те ж обличчя. Тому ніякого конфлікту інтересів виникнути не може. Це також має місце в приватних компаніях, де власники самі управляють своїми фірмами. Тим не менш як тільки володіння відокремлюється від управління, виникає небезпека зіткнення інтересів. У цьому разі головний менеджер стає агентом власника фірми, тобто йому довіряється обов'язок діяти в інтересах власника.

Причини виникнення проблеми агентів (посередників). Теоретично в корпорації, акції якої доступні широкій публіці, і акціонери, і менеджери зацікавлені в максимізації прибутку організації. Акціонери хочуть цього, так як вони зможуть отримати прибуток від дивідендів і подорожчання акцій. Менеджери теж повинні бути зацікавлені у високих прибутках з тієї точки зору, що їх власне винагороду, таке як зарплати і премії, залежить від рентабельності. Однак менеджери вищої ланки, як людські істоти, можуть намагатися розгорнути свої особисті інтереси за рахунок акціонерів. Це називається проблемою агентів. Загострення цієї проблеми відбувається тоді, коли менеджери досягають такого великого впливу, що стають здатні використовувати фірму надалі в своїх інтересах, а не в інтересах акціонерів. Проблема агентів часто з'являється з-за того, як оплачується робота управлінця. Наприклад, ті керівники, робота яких оплачується у відповідності з рентабельністю на кінець року, можуть використовувати свій вплив для максимізації прибутків на кінець року за рахунок довгострокових вкладень в науково-дослідні роботи або поліпшення капіталу.

Відповідальність за запобігання розвитку проблеми агентів лежить на раді директорів. Однак вони часто не справляються зі своїми обов'язками такого роду: поради часто відмовляються робити догани або замінювати головних менеджерів, які діяли проти інтересів акціонерів. Але в останні роки випадки подання позовів акціонерами проти рад директорів почастішали. До всього іншого великі інвестори роблять сильний тиск на членів рад, і особливо на CEO у напрямку ініціювати широкі організаційні зміни, які приведуть до більшої підзвітності і кращої діяльності.

Щоб отримати максимум вигоди від участі ради у справах, важливо включити в нього як внутрішніх, так і зовнішніх стейкхолдерів. Внутрішні стейкхолдери забезпечують стабільність і розширюють розуміння значення внутрішніх операцій. Зовнішні стейкхолдери привносять більш широкий погляд і свіжу точку зору на труднощі, з якими стикається організація. Так, наприклад, включення представників профспілок до ради може допомогти фірмам уникнути рішень, які з більшою ймовірністю будуть блоковані профспілкою. Включенням захисників навколишнього середовища фірма може поліпшити свій соціальний імідж і зменшити ймовірність настання майбутніх неприємностей, пов'язаних із забрудненням навколишнього середовища.

Деякі корпорації призначають колишніх урядових посадових осіб, таких як генерали або члени президентської адміністрації, свої поради. Знання та зв'язку таких відставників можуть значно полегшити контакти з урядом. Звичайно, такі "сторонні" директора обходяться дуже дорого, але очікується, що ці витрати з лишком окупляться по мірі виконання ними своїх неформальних функцій.

Некомерційні організації зазвичай управляються опікунською радою або радою директорів, які здійснюють функції рад директорів комерційних організацій. Принципова відмінність у відповідальності між директором комерційної фірми та некомерційні організації, у тому, що директор некомерційної організації повинен діяти таким чином, щоб доходи від внутрішніх та зовнішніх операцій були достатні для підтримки життєдіяльності організації. Важливість його ролі полягає в тому, що він повинен переконувати, що його організація переслідує філантропічні цілі. У некомерційної організації немає власників акцій, або акціонерів. Однак проблема агентів все-таки варто. У пресі з'являються факти, які свідчать про марнотратне веденні справ у низці благодійних фондів, релігійних організацій. Такі скандали в некомерційному секторі здаються особливо відчутними, тому що внески вносяться людьми або організаціями добровільно, з ідейних міркувань. Сильний, активний рада некомерційної організації може зіткнутися з тими ж труднощами, що і рада комерційної організації, при спробі мінімізації проблеми агентів.

Проблема агентів·, наслідки і попередження. Як було показано вище, проблема агентів, або, як її називають, проблема посередництва, виникає тоді, коли у CEO з'являється спонукання приймати такі рішення, які більше відповідають його власним інтересам, ніж інтересам власників. Далі розглянемо ряд аспектів проблеми агентів.

Деякі дослідники стверджують, що винятково високі зарплати деяких CEO свідчать про те, що ця проблема дійсно існує. За даними американського часопису "Fortune", розглянув 500 компаній, CEO в них отримують в середньому по 4 млн дол. у рік. Оскільки акціонери численні і часто погано організовані, їх вплив на рішення щодо зарплати CEO номінально, сили самообслуговування в організаціях можуть превалювати. Наприклад, топ-менеджер компанії Coca-Cola Р. Гисуэто одного разу отримав 81 млн дол. в якості премії за підсумками роботи за рік. Премія була ініційована старим акціонером і членом ради директорів компанії, фірма якого отримувала внески від Coca-Cola протягом попередніх семи років - загальною величиною 24 млн дол. Подібного роду конфлікти інтересів часто зустрічаються і в Росії.

Реальна проблема щодо платні CEO полягає в тому, чи відповідає їхня цінність того, як вони самі її представляють. Наприклад, у річному звіті Business Week про винагороді, винагорода головних виконавчих директорів порівнюється з продуктивністю (результативністю) організацій, в яких вони працюють. Цей аналіз показав, що деякі CEO дуже вигідно себе продають. Також сучасні дослідження забезпечили докази того, що CEO, робота яких більш відповідальна (про що свідчать обсяг інформації, яку вони повинні переробляти, і стратегія фірми), претендують на більш високу оплату. Завдяки своїм наслідкам ця проблема носить швидше етичний, ніж фінансовий, характер.

Для того щоб вирішити проблему винагороди керуючих, необхідно пов'язати винагороду топ-менеджерів з результативністю роботи корпорації. Висока продуктивність фірми повинна супроводжуватися надзвичайно тісним зв'язком між особистим добробутом CEO і благополуччям організації. Однак часто буває так, що відсутній зв'язок між доходами акціонерів і винагородою менеджерів. Рада директорів нерішуче йде на зниження платні менеджерів, якщо результати їх роботи не досить задовільні, таким чином надаючи негативний вплив на результати, що досягаються ними в майбутньому.

Зазначимо, що схеми винагороди за результатами року опозиційні довготривалих завдань підвищення результативності роботи. Наскільки це можливо, компенсаційний пакет повинен розвиватися таким чином, щоб підтримувати, а не стримувати дії, які ведуть до росту продуктивності в довгостроковій перспективі. Наприклад, якщо бонуси CEO залежать від прибутку, члени ради директорів при призначенні винагороди повинні брати до уваги витрати на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (НДДКР), перш ніж підраховувати прибуток за рік. Це дозволить переконатися, що CEO не проявляють нерішучість у асигнування ресурсів на потенційно прибуткові проекти в довготривалій перспективі. Корисною може виявитися виплата їм преміальних акціями, а не готівкою. Коли менеджери отримують акції, вони стають власниками і їх інтереси наближаються до інтересів інших акціонерів.

Інша часто згадувана проблема теорії посередництва виникає як результат відмінності між короткочасною і довготривалою вигодами фірми. Наприклад, діяльність в області НДДКР зазвичай вигідна для фірми, оскільки вона забезпечує її новим продуктом і новою технологією. Однак фінансова вигода від НДДКР може проявитися тільки через кілька років, хоча витрати на неї потрібні безпосередньо в даний час. Отже, топ-менеджери можуть бути зацікавлені в скороченні витрат на НДДКР для підвищення прибутку (та відповідних бонусів), піддаючи небезпеки конкурентоспроможність у довгостроковій перспективі.

Можливо, найбільші проблеми посередництва виникають тоді, коли CEO займають посаду голови ради директорів. Як голова ради директорів CEO буде займати таку позицію, що його особисті інтереси будуть задовольнятися в збиток інтересам інших стейкхолдерів. Такий "СЕО-голова" зможе впливати на інших членів ради директорів, щоб забезпечити щедрий компенсаційний пакет. Крім того, він отримає право виставляти кандидатури майбутніх членів ради директорів і тим самим отримає можливість призначення в раду друзів і колег, які, ймовірно, проштампують його майбутні дії і рішення.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

СТЕЙКХОЛДЕРИ ТА ВЛАДНІ ВІДНОСИНИ В СТРАТЕГІЧНОМУ УПРАВЛІННІ
Управління стейкхолдерами і співпраця з ними
Види конфліктів
Очікування "американського століття"
Передумова раціональних очікувань, модифікація "кривої Філіпса" та проблема емпіричної достовірності гіпотез монетаристських
Виникнення і розвиток конфліктів
Типологія конфліктів
УПРАВЛІННЯ КОНФЛІКТАМИ В ОРГАНІЗАЦІЇ
Конфлікти у діловій сфері
Типологія конфліктів
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси