Меню
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Психологічний еволюціонізм американської соціології

Становлення соціології в США як самостійної області наукового знання, що має свій предмет, свої завдання і методи дослідження, відноситься до 1870-1880 рр. Американська соціологія з перших кроків свого існування досить чітко виступила в ролі соціальної критики, яка формувалася на фоні широких соціально-економічних і політичних процесів, що відбуваються під впливом індустріалізації, урбанізації і широких імміграційних процесів. Особливістю інституціалізації соціології в США було те, що її становлення відбувалося за значної підтримки політичних і ділових кіл.

Важливою обставиною швидкого впровадження соціології в систему вищої освіти з'явилася реформа системи вищої освіти, яка супроводжувалася секуляризацією освіти. Послаблення позицій церкви у вищих навчальних закладах багато в чому було пов'язане з впливом ідей Ч. Дарвіна. Лідерами американської соціології були соціологічні факультети при Чиказькому та Колумбійському університетах. Саме їх діяльність стимулювала поширення соціологічної освіти в більшості університетів і коледжів країни.

Засновником психологічного еволюціонізму в американській соціології був Лестер Френк Уорд (1841 - 1913) - автор робіт "Динамічна соціологія, або прикладна соціальна наука, заснована на статистичній соціології і на менш складних науках" (1883), "Психологічні фактори цивілізації" (1897) і "Нариси соціології" (1901).

Л. Уорд брав багато положень О. Конта і Р. Спенсера, разом з тим відкидав властивий Р. Спенсеру биологизм і погляд на розвиток суспільства як на чисто природній процес. Він вважав, що соціальна еволюція Р. у Спенсера є по суті еволюція безособова, вона виступає як саморозвиток суспільства, в якому свідомої і доцільної діяльності людей немає місця. Американський соціолог критикує його за те, що у англійського соціолога еволюція є процесом чисто генетичним, що у нього в історії суспільства все робиться силою однієї природи і нічого не виробляється людиною. Л. Уорд негативно ставився до спроби Р. Спенсера постійно проводити аналогії між суспільством і організмом. Ідею біолого-еволюційної школи американський соціолог називає не тільки теоретично помилковою, але і практично шкідливою.

Л. Уорд вважав, що в основу соціології повинні бути покладені принципи психології, а не біології і зосередив свою увагу на вивченні психологічних механізмів суспільного життя. На його думку, з виникненням людини спочатку єдина еволюція роздвоюється, і спонтанний розвиток стихійних сил, яке він називав генезисом, доповнюється свідомими діями людини, що переслідує певні цілі. Ця свідома сторона еволюції була позначена їм терміном "телезис". Л. Уорд проводить межу між "природним" прогресом, обумовленим сліпим дією загальних законів еволюції, і прогресом "штучним", пов'язаних з активною діяльністю людей.

Інтерес до активної, суб'єктивній стороні історичного розвитку проявився у Л. Уорда в аналізі психологічних мотивів, які приводять в рух суспільство. Первинною соціальною силою він вважав бажання, зокрема голод і спрагу, які пов'язані з підтриманням життя виду, а також сексуальні прагнення, що забезпечують продовження роду. На базі цих первинних потреб формуються більш складні інтелектуальні, моральні та естетичні потреби, реалізація яких у творчій діяльності людини і забезпечує розвиток суспільства.

При цьому американський соціолог надавав почуттям як фактору соціального розвитку більше значення, ніж розуму. Він стверджував: "Всі великі рухи в історії предваряются та супроводжуються, насамперед, сильними почуттями". Саме ті люди, почуття яких були найбільш сильними, чинили найбільший вплив на спосіб життя і характер суспільства. Як він зазначає, "чистого інтелекту ніколи не буває достатньо, щоб зрушити з місця більшість".

Розглядаючи бажання матеріального порядку, Л. Уорд вважав працю неприродною і тяжкій обов'язком, обумовленої тільки зовнішньою необхідністю. Хоча власність і прагнення до збагачення, незважаючи на їх негативні наслідки, здавалися йому незмінними стимулами суспільного розвитку, оскільки вони пов'язані з притаманним людській свідомості егоїзмом, а конкуренція - природним законом розвитку. Разом з тим в розумінні такого соціального феномену як конкуренція Л. Уорд відмовляється від тези Р. Спенсера про аналогії явищ природного відбору та соціальної конкуренції. Для нього ці два процеси подібні лише за своїми результатами, тобто виживають найбільш пристосовані особини і сильні види, але різні по механізму. Справа в тому, що в соціальній конкуренції долається тваринний егоїзм індивіда і вирішальною силою стає інтелект, на базі якого формуються більш складні людські потреби. В цьому плані інтелект є вирішальною силою і невід'ємним чинником соціальності. Пристосовність тварини не знає мети, а інтелект цілепокладанням будує свої стосунки з середовищем, забезпечуючи своє виживання. Цілепокладання, в свою чергу, передбачає розрахунок.

Як вважав американський соціолог, на певному історичному етапі саме розрахунок диктує виникнення особливої форми соціальної конкуренції, а саме - конкуренції корпорацій, де досягнення індивідуальної вигоди носить суспільний, регульований характер. Таким чином, соціальна конкуренція не є стихійним змаганням, простим зіткненням індивідів. В ході регульованої соціальної конкуренції здійснюється досягнення суспільно значущих цілей.

Поряд з проголошенням переваг регулювання щодо соціальної конкуренції, Л. Уорд проводив думку і про зміну розуміння індивідуалізму. Справа в тому, що, акцентуючи увагу на соціальній регулювання конкуренції, він тим самим створював передумову для розуміння єдності розвитку корпоративності в суспільних відносинах і розгортання особистісної індивідуальності. Розвиток соціальної конкуренції, конкуренції груп, за його логікою, веде до прогресу, пов'язаного з удосконаленням людських здібностей. Л. Уорд вважав, що "вільна конкуренція можлива тільки при соціального регулювання". Якщо розглянути його концепцію з точки зору спенсеровского позитивізму, то, сприйнявши логіку натуралізму як образний наукового пізнання, він, тим не менш, не погоджувався з фаталізмом природничонаукового пояснення законів розвитку суспільства.

В якості найважливішого компонента суспільного життя Л. Уорд розглядав державу, яке виникає, на його думку, поряд з такими соціальними інститутами, як класи, право і т. д. з боротьби рас. Він підтримував профспілковий рух, симпатизував пролетаріату і виступав за рівність класів. Як і багато американські соціологи того періоду Л. Уорд "наповнював" соціологію гуманістичним змістом і виступав з позицій соціального реформування суспільства. Він вважав необхідним широке втручання держави в життя суспільства і бачив в державі інструмент соціального регулювання, з допомогою якого можна подолати негативні сторони капіталістичного розвитку. Разом з тим американський соціолог негативно ставився до соціалізму і соціально-політичній доктрині Маркса К.. Його теоретична база соціального реформізму виступала певною мірою продовженням социократических ідей О. Конта. Він покладав надії на "колективний розум" суспільства, який повинен за допомогою суспільних наук спрямовувати хід суспільного розвитку. У цьому зв'язку Л. Уорд широко популяризував соціологію і підкреслював значення здійснюваних соціологами наукових досліджень для майбутнього процвітання людства.

Ідеї Л. Уорда отримали свій подальший розвиток в роботах Франкліна Генрі Гиддингса (1855-1931) - "Принципи соціології" (1896), "Теорія соціології" (1897), "Елементи соціології" (1898), "Індуктивна соціологія" (1901), "Описова історична соціологія" (1904), "Дослідження з теорії людського суспільства" (1922), "Наукове дослідження людського суспільства" (1924), "Цивілізація і суспільство" (1932), у яких представлений психологічний підхід до дослідження суспільства, аналіз соціальної структури суспільства, соціальних процесів та суспільних змін.

Ф. Гіддінгс був солідарний з О. Контом в тому, що стосується методології пізнання. На його думку, соціологія - це наука, яка прагне попять суспільство в його цілому і намагається пояснити його за допомогою космічних законів і причин". Для нього товариство - організація, яка частково створена в процесі несвідомої (фізичної) еволюції, почасти результат свідомого плану. Отже, соціологія в процесі вивчення товариства "повинна поєднати в собі як суб'єктивне (психічне), так і об'єктивне пояснення" його еволюції.

Визнаючи, що соціальна життя складається з матеріальних і психічних явищ, існуючих в залежності один від одного, Ф. Гіддінгс в суспільних явищах ставив на перший план вольові процеси колективного характеру. Він намагався знайти вихідний елемент, на основі якого можна побудувати всеосяжну соціологічну теорію. В якості такого первинного елемента для Ф. Гиддингса виступає поняття "колективна свідомість роду". Під колективною свідомістю роду соціолог мав на увазі "такий стан свідомості, в якому всяке істота, яке місце воно не займало, визнає інше свідоме істота належать до одного роду з собою".

Колективне свідомість роду або "соціальний розум" існує в свідомості цілого співтовариства індивідів, і воно більше будь-якого індивідуального свідомості. Воно є почуття і думки, які виникають у всіх індивідів в один і той же час і поширюються від одного до іншого по всьому суспільству. Соціальний розум є явище, обнаруживающееся у взаємодії багатьох індивідуальних разумов. Причому вони впливають один на одного так, що "одночасно відчувають однакову відчуття або емоцію і приходять до однакового судження або погодженим дії". Продуктами соціального розуму виступають громадська думка і традиції, колективні настрої та бажання, соціальні оцінки та цінності.

Все це узгоджується з розумінням Ф. Гіддінгсом ролі вольових процесів у соціальному розвитку, яке починається в силу чисто зовнішніх умов, а потім виникають "свідомість роду" і вольовий процес. Соціолог, підкреслював він, на кожному кроці зустрічається з вольовими явищами і "це - центральні точки, біля яких групуються всі інші фази суспільного зміни". Вольові акти, додає Гіддінгс, тому можуть бути причинами, що самі є наслідками, тобто входять до складу причинних рядів, що породжують суспільні зміни.

Подібно своєму співвітчизникові Л. Ворду, Ф. Гіддінгс у своїй теорії пізнання виходить з того, що спенсеровская соціологія сформулювала, насамперед, "фізичну філософію суспільства", дала чисто "фізична", "об'єктивне пояснення" і вона повинна бути доповнена "поясненням суб'єктивним". За його словами, соціологія повинна пояснювати свій предмет з одного боку, фактами свідомості, з іншого - деяким фізичним принципом. Причому, як вважає Ф. Гіддінгс, "суб'єктивний і об'єктивний процеси повинні бути нерозлучними". Фізичною основою природного суспільства він визнавав об'єднання індивідуумів як результат дії суто зовнішніх фізичних причин. Але це лише проста основа - справжнє об'єднання (асоціація) є психічний процес, в якому центральну роль відіграє взаємодія між індивідами.

Факторами соціальної інтеграції індивідуальних бажань Ф. Гіддінгс вважав наслідування і симпатію. Початок справжнього людського суспільства він відносив до того моменту, коли створене цими факторами суспільну свідомість і традиції досягають такого розвитку, що починають існувати не тільки об'єктивно, як звичні явища суспільства, але і суб'єктивно - в думках, почуттях і намірах окремих членів суспільства. На його думку, коли ідея суспільства існує, то вона починає чинити свій вплив на об'єктивні відносини. Більш того, ідея суспільства, яка була спочатку простим сприйняттям, стає ідеалом, який люди прагнуть осуществигь у своєму житті. В даному випадку суспільство прагне до "етичного типу" як найбільш високої і міцної формі.

Як зазначав Н. В. Карєєв, анализировавший соціологічну концепцію Ф. Гиддингса, його погляди дуже сильно нагадують російську "суб'єктивну соціологію" з її інтересом до психології і етичним моментам, з її інтересом до людської особистості, настільки слабо виявляється у представників будь-якої об'єктивної соціології.

При аналізі соціальної структури суспільства Ф. Гіддінгс виділяв три типи класів:

1) "життєві класи", або демографічні, які розрізнялися за темпами смертності і народжуваності;

2) "класи особистостей", що розрізняються за ступенем обдарованості (генії, таланти, нормальні люди, виродки);

3) "соціальні класи".

Остання група характеризується їм по мірі розвитку в індивідів "свідомості роду" і поділяється на чотири типи:

1) "соціальний клас", що складається з людей, активно захищають та покращують існуючий суспільний лад;

2) "несоциальный клас", що складається з тих, хто тяжіє до вузького індивідуалізму і байдужий до суспільних справ;

3) "псевдосоциальный клас", що складається з бідняків, які прагнуть жити за рахунок суспільства;

4) "антисоціальний клас", що складається зі злочинців, у яких майже зникло свідомість роду і які ненавидять суспільство і всі його установи.

Вивчення соціальної структури Ф. Гіддінгс пов'язував із питанням про соціальний устрій суспільства, яке задає режим функціонування соціального організму. В даному випадку мова йде про соціальних інститутах і інших організаційних структурах, за допомогою яких люди задовольняють різні потреби і здійснюють свої цілі. Щодо оцінки та перспектив суспільного розвитку він стояв на позиціях поміркованого реформізму і розглядав державу як силу, здатну діяти в інтересах всього суспільства.

У більш пізній період своєї наукової діяльності під впливом біхевіоризму Ф. Гіддінгс намагався підвести під свою соціологічну теорію фундамент статистичного методу дослідження, який справив помітний вплив на формування емпіричної соціології в США. Згідно з його новим методологічним передумовам, наука повинна описувати тільки безпосередньо спостережуване. Звідси основний постулат біхевіоризму: психологія повинна вивчати поведінку, а не свідомість, оскільки останнє в принципі не наблюдаемо.

В радикальній формі біхевіоризм зводив суспільні явища і процеси до взаємодії між стимулами, що діють на людський організм, і реакціями організму. Класична форма біхевіоризму досягла розквіту в 1920-ті рр. На цей період припадає пік впливу біхевіоризму на ідеї і методи соціології.

Важлива роль у розвитку психологічного напрямку в соціології належить Чарльзу Хортону Кулі (1864-1929) - основоположнику теорії "дзеркального Я" і "первинних груп", попередникові символічного інтеракціонізму. У роботах "Людська природа і соціальний порядок" (1902), "Соціальна організація" (1909), "Соціальний процес" (1918), "Соціологічна теорія і соціальне дослідження" (1930) він першим в американській соціології виступив проти инстинктивистских і інших теорій натуралістичного спрямування як основи пояснення соціальної поведінки.

Виступаючи проти инстинктивизма і теорії наслідування, Ч. Кулі заявляв, що не можна надавати інстинктам значення універсальних мотивів соціальної поведінки. Немає єдиного закону, який керував би вчинками людини. Людська природа пластична, динамічна, і одні лише інстинкти мало можуть допомогти в її пізнанні. Настільки ж незадовільні, вважав американський соціолог, спроби інтерпретувати вчинки особистості з допомогою принципу наслідування.

Як і його співвітчизники Л. Уорд та Ф. Гіддінгс, Ч. Кулі перебував під впливом спенсеровского органицизма та еволюціонізму. Хоча цей вплив носив швидше общемировоззренческий характер, виражав уявлення про єдність і взаємозв'язок органічної і соціальної еволюції. Свій підхід

Ч. Кулі називав "органічним", оскільки виходив з визнання єдності організму, що представляє собою взаємодію особистості, соціальних груп і суспільства. На його думку, особистість і суспільство не дві різні сутності, а "різні аспекти живого процесу людської взаємодії", який можна розглядати або з боку особистості, її самосвідомості, динаміки соціального "Я", або з боку громадських інститутів.

Для Ч. Кулі "суспільство і індивіди - невід'ємні аспекти якогось одного загального цілого". Говорячи про людської природі, він характеризував її з різних сторін. З біологічної точки зору природа людини представляє набір "безформних імпульсів і здібностей", що передаються через механізми спадковості. Ця біологічна природа була визначальною на ранніх стадіях розвитку людини та зараз не грає вирішальної ролі. З соціологічної точки зору під природою людини розуміється його соціальна природа, яка виробляється в ньому за допомогою простих форм інтимного взаємодії, або первинних груп, особливо сімейних і сусідських, які існують скрізь і завжди впливають на індивіда однаково. Ця соціальна природа являє собою деякий загальний всьому людству комплекс соціальних почуттів, установок, моральних норм, становить універсальну духовне середовище людської діяльності. Ч. Кулі розглядав людську природу як продукт комунікації, яка "не розриває" індивідів у їх відносинах один з одним, а навпаки, прагне показати цю взаємозв'язок через поняття "Ми". Тому "Я" і "Ми" завжди пов'язані, і цей зв'язок є соціальна дія - інтеракція.

З точки зору Ч. Кулі, людське пізнання має дві форми: пізнання об'єктів на основі чуттєвого сприйняття і пізнання суб'єктів на основі раціонального сприйняття свідомості інших людей через комунікацію з ними. Звідси взаємодія особистостей американський соціолог трактував як відношення між уявленням про партнера по комунікації та індивідуальною свідомістю. Індивідуальна свідомість є втіленням тієї частини суспільства, до якої належить індивід. Ті уявлення про власне "Я", які індивід вбачає у свідомості інших людей, він назвав "уявленнями уявлень".

У розумінні процесу соціального пізнання важливу роль Ч. Кулі відводить поняттю "симпатія". З його точки зору, "симпатія індивіда в цілому відображає соціальний порядок, в якому він живе". Кожна група, в якій бере участь індивід, що живе в його симпатії. Тому свідомість індивіда являє собою мікрокосмос, відповідний тієї частини суспільства, до якої індивід належить. Виходячи з цього Ч. Кулі формулює специфічну концепцію соціальної реальності. Соціальна реальність полягає, насамперед, з безпосередніх (особистісних) соціальних відносин. Пояснюючи свою точку зору, він зазначав: "Моє взаємодія з вами складається у відношенні між моїм уявленням про вас і моїм самосвідомістю". Якщо в людині є щось, що не включений у його уявлення про інших, то це щось не має жодної соціальної реальності. У розвиток цієї думки соціолог наголошував, що "суспільство в його безпосередньому аспекті є відносини між ідеями особистостей".

Ключ до розуміння цієї суто ідеалістичної концепції соціальної реальності лежить в висунутої Ч. Кулі ідеї дзеркального "Я". Ця ідея полягає в тому, що первинними фактами суспільного життя (суспільства) є уявлення, що люди мають один про одного, а особистість - це сума психічних реакцій людини на думки оточуючих людей. Таким чином, в наших уявленнях про самих себе величезну роль грає те, як нас бачать (оцінюють) інші.

В ідею людини про самого себе, його самосвідомості Ч. Кулі включає три головних елементи:

1) уявлення про те, яким я здаюся іншій особі;

2) подання про оцінку, яку інший дає цієї моєї ілюзії;

3) деяке почуття "Я" на зразок гордості або приниження.

Іншими словами, люди мають уявлення інших про них самих, як у дзеркало, і судять про самих собі з цього відображення. Як підкреслював Ч. Кулі, особливо важливу роль такий процес грає в ранньому розвитку дитини, коли саме через сприйняття і реакції інших формуються його ідеї і уявлення про самого себе. Потім це виливається в стабільну концепцію власної особистості.

У процесі соціалізації орієнтація на "дзеркальне Я" проходить три стадії.

1. Конструювання в уяві власної зовнішності. Людина формує свій зовнішній вигляд виходячи з того, як він виглядає з боку особливо в очах тих, чия думка має для нього значення.

2. Інтерпретація реакції інших. Людина аналізує те, як інші реагують на пего і збігається суб'єктивне само-сприйняття сприйняття його іншими.

3. Конструювання власного образу. Поєднуючи початкову мотивацію з реакціями інших, людина формує власний образ, який детермінує його соціальну поведінку.

4. Кулі першим ввів у соціологічний лексикон поняття "мала соціальна група" В його трактуванні мала соціальна група - це "первинна група" (сім'я, сусідство, громада), заснована на взаємній симпатії один до одного, членам якої властиве почуття ідентифікації себе як "Ми". В рамках первинних груп, але, на його думку, закладається універсальний фундамент людської природи. Вони грають важливу роль в процесі соціалізації людини, а також виступають структуроутворюючим чинником вторинних і великих соціальних спільнот.

Під первинними групами Ч. Кулі мав на увазі групи, "що характеризуються тісними, безпосередніми зв'язками і співпрацею". Пояснюючи свою думку, він підкреслював, що первинні групи в кількох сенсах, але головним чином з-за того, що є фундаментом для формування соціальної природи і ідеалів індивіда. Їх вплив призводить до того, що вони сприяють злиттю індивідів в якесь загальне ціле і навіть того, що самість індивіда у багатьох відносинах виявляється спільним життям і метою групи і формують якесь "ми".

Найбільш важливими, хоча і не єдиними формами цієї тісного зв'язку і співпраці виступають: сім'я, ігрові групи дітей, сусіди і общинна група старших. Ці групи практично універсальні, притаманні всім часам і складають основу всього універсального в людській природі і в людських ідеалах. З первинних груп, що беруть участь у процесі соціалізації, Ч. Кулі особливу увагу звертав на сусідську групу. Вона, на його думку, після утворення постійних поселень на землі аж до появи сучасних індустріальних міст грала головну роль "в первозданному, серцевому гуртожитку людей". Сусідська громада у багатьох відношеннях залишилася такою і в даний час для деяких країн. В якості прикладу він наводить Росію, де "самокерована сільська група є головною сценою життя" для 50 млн селян.

У той же час американський соціолог з жалем говорить, що наша власна близькість з сусідами була порушена в результаті зростання заплутаної мережі більш широких контактів, яка залишає нас чужинцями навіть для людей, що живуть в тому ж будинку, що й ми. Констатуючи, що сучасне життя послаблює нашу економічну і духовну спільність з нашими сусідами, Ч. Кулі в той же час не брався ні позитивно, ні негативно оцінювати цей процес. Разом з тим він відзначав, що люди в сучасному суспільстві, хоча і слабко пов'язані з місцем проживання, але вони легко створюють різного роду клуби, братерства і т. д., які засновані на схожості занять і можуть призвести до реальної близькості людей.

Характеризуючи далі первинні групи, Ч. Кулі стверджував, що вони за своїм характером і своїм основним призначенням історично не змінюються в такій мірі як більш складні соціальні утворення. Разом з тим первинні групи не є незалежними від більш широких суспільних відносин і суспільства в цілому та "у певній мірі відображають його дух". В якості прикладу він наводив німецькі сім'ї і школи, які несуть на собі печатку мілітаризму досі.

Головна ідея, яку проводив Ч. Кулі щодо первинних груп, полягала в тому, що людська природа не є щось таке, що існує окремо в індивіді, вона "є групова природа або первинна фаза товариства", відносно просте і загальне умова соціальної свідомості. На цій основі він будував свої уявлення не тільки про природу людини, але і специфіці соціального пізнання соціальної реальності, що розвивається з контактів зі свідомістю інших людей, через комунікацію, що дозволяє нам розуміти їх і розділяти їх почуття та думки і викликати певну симпатію.

У розумінні Ч. Кулі соціальної реальності, в його теорії "дзеркального Я" і "первинних груп" містилися глибокі ідеї, які визначили багато напрямки розвитку в США і Європі соціальної психології, теорії соціалізації, рольової теорії особистості, соціології малих груп - того, що пов'язане із створенням мікросоціологічних концепцій, які отримали розробку в працях теоретиків символічного інтеракціонізму. Акцентуючи увагу на соціальну ситуацію, викликану процесами індустріалізації та урбанізації, яка згубно впливає на первинні групи і веде до розпаду соціальних зв'язків людей, Ч. Кулі тим самим "відкривав" "культуркритическую" традицію в соціології.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

АМЕРИКАНСЬКА ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ
Еволюціонізм та маржиналізм
Ідеї еволюціонізму в історії економічної думки
Еволюціонізм як концепція в культурології. Неоэволюционизм
КЛАСИКИ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
ПАРАДИГМИ ЗАРУБІЖНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
КЛАСИКИ ЗАРУБІЖНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
ІНСТИТУЦІАЛІЗАЦІЯ СОЦІОЛОГІЇ В РОСІЇ
Англо-американська геополітика
СПЕЦИФІКА ПСИХОЛОГІЧНОЇ РОБОТИ З ЛЮДЬМИ РІЗНОГО ВІКУ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси