Меню
Головна
 
Головна arrow Бухгалтерський облік і аудит arrow Аудит
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Використання роботи експерта

У відповідності з федеральним стандартом аудиторської діяльності № 32 "Використання аудитором результатів роботи експерта" аудиторська організація (аудитор) при підготовці аудиторського висновку по бухгалтерській (фінансової) звітності аудируемого особи використовує результати роботи експерта. При використанні результатів роботи експерта аудиторська організація (аудитор) повинні отримати достатні належні аудиторські докази того, що така робота відповідає цілям аудиту.

Експертом вважається фізична особа, що володіє спеціальними навиками, знаннями і досвідом у певній області, відмінною від області бухгалтерського обліку та аудиту, або юридична особа, яка здійснює діяльність у сфері, відмінній від сфери надання бухгалтерських та аудиторських послуг.

Спеціальна освіта та досвід дають аудитору загальне уявлення про різних питаннях ведення підприємницької діяльності, однак аудитор не зобов'язаний володіти експертними знаннями, якими володіє особа, яка отримала відповідну підготовку або професійну кваліфікацію, наприклад, для роботи в якості актуарія або інженера.

Експерт може бути притягнутий аудируемым особою (аудитором) за договором до участі у виконанні завдання і (або) керівництвом (власником) аудируемого особи.

При ознайомленні з діяльністю аудируемого особи та виконання подальших аудиторських процедур аудитору може знадобитися отримати аудиторські докази у вигляді звітів, думок, оцінок і заяв експерта. Така потреба може виникнути, наприклад, при:

а) оцінці певних видів необоротних активів, наприклад, землі, будівель, споруд, обладнання, предметів мистецтва;

б) визначення кількісного вмісту корисних компонентів у мінеральній сировині або корисного терміну експлуатації споруд та устаткування;

в) визначення фінансових показників з допомогою спеціальних прийомів і методів (наприклад, актуарна оцінка);

г) визначенні ступеня завершеності виробництва товарів (робіт, послуг), тривалість виробничого циклу виготовлення (виконання, надання) яких становить кілька звітних періодів (носить довгостроковий характер);

д) з'ясуванні умов договорів, положень законодавчих та інших нормативних правових актів.

При вивченні діяльності аудируемого особи аудитор також повинен розглянути необхідність та доцільність залучення експерта до обговорення членами аудиторської групи питання схильності бухгалтерської (фінансової) звітності аудируемого особи ризику суттєвого спотворення інформації.

При визначенні необхідності використання результатів роботи експерта аудитор враховує:

а) знання та попередній досвід членів аудиторської групи у даній сфері;

б) ризик істотного спотворення інформації виходячи з характеру, складності та суттєвості обставин, що підлягають дослідженню;

в) очікувана кількість і якість інших аудиторських доказів, які передбачається одержати.

Перед залученням до роботи експерта аудитор на основі професійного судження повинен оцінити професійну компетентність цього експерта, розглянувши:

а) наявність у експерта професійного атестату, ліцензії або його членство у відповідній професійної саморегулівної організації (членство експерта відповідної саморегулівної організації, як правило, може бути додатковим підтвердженням професійної компетентності експерта);

б) досвід і репутацію експерта в тій області, аудиторські докази в якій аудитор передбачає отримати.

Аудитор повинен на основі професійного судження оцінити об'єктивність експерта.

Ризик того, що експерт не зможе зберегти об'єктивність, збільшується, якщо він:

а) є працівником аудируемого особи;

б) пов'язаний з аудируемым особою яким-небудь іншим чином, наприклад, є фінансово залежним від нього або має будь-які інвестиції в аудируемое особа.

Якщо аудитор не впевнений у професійній компетентності або об'єктивності експерта, то він повинен обговорити будь-які сумніви з даного питання з керівництвом аудиторської організації і визначити, чи можна одержати достатній обсяг необхідних аудиторських доказів за результатами роботи експерта. Аудитору може знадобитися виконати додаткові аудиторські процедури або отримати аудиторські докази від іншого експерта.

Аудитор повинен отримати достатні належні аудиторські докази стосовно того, що робота, виконана експертом, відповідає цілям аудиту. Такі аудиторські докази можуть бути отримані шляхом встановлення для експерта технічного завдання, як правило, в письмовій формі. Таке технічне завдання може стосуватися наступних питань:

а) цілі та обсяг роботи експерта;

б) загальний опис завдань, результати вирішення яких, на думку аудитора, повинні бути відображені в звіті експерта;

в) ступінь доступу експерта до відповідної інформації та документів;

г) порядок взаємин експерта з аудируемым особою;

д) конфіденційність інформації про аудируемом особі;

е) інформація про припущеннях і методи, які можуть бути використані експертом, і про їх відповідність допущеннях і методів, використаних у попередні звітні періоди.

При нечіткому формулюванні відповідей на запитання, встановлені в технічному завданні, аудитору може знадобитися звернутися безпосередньо до експерта з метою отримання відповідних аудиторських доказів.

Аудитор повинен оцінити результати роботи експерта, що представляються у вигляді звіту в письмовій формі, з точки зору отримання аудиторських доказів стосовно передумов підготовки бухгалтерської (фінансової) звітності. Це передбачає оцінку того, наскільки вірно відображена в цій звітності або підтверджує передумови її підготовки суть зроблених експертом висновків, а також розгляд наступних обставин:

а) використаний експертом при виконанні роботи джерело інформації (достовірність, повнота, актуальність даних, що містяться в джерелі);

б) використані припущення та методи, їх відповідність допущеннях і методів, використаних у попередні звітні періоди;

в) відповідність отриманих експертом результатів досягнутому аудитором загального розуміння діяльності аудируемого особи і наслідками виконання інших аудиторських процедур.

Щоб переконатися, що експерт використав відповідний в даних обставинах джерело інформації, аудитор розглядає необхідність виконання таких процедур:

а) запит щодо процедур, які були виконані експертом з метою визначення доцільності та надійності джерела інформації;

б) оглядова перевірка або тестування даних, використаних експертом.

Експерт визначає належний характер і розумність використаних припущень і методів, порядок їх застосування. Аудитор не володіє відповідними знаннями, тому не завжди може оскаржувати припущення та методи, використані експертом. Тим не менш, грунтуючись на розумінні діяльності аудируемого особи і результати подальших аудиторських процедур, аудитор повинен зрозуміти, чи є використані експертом припущення та методи доречними і розумними.

Якщо результати роботи експерта не надають достатніх належних аудиторських доказів або суперечать іншим аудиторським доказам, то аудитор повинен використовувати будь-яку з наступних можливостей:

а) обговорити ситуацію з керівництвом аудируемого особи;

б) обговорити відповідні питання з експертом;

в) виконати додаткові аудиторські процедури;

г) залучити іншого експерта;

д) модифікувати аудиторський висновок.

У безумовно позитивному аудиторському висновку не повинно бути посилання на результати роботи експерта.

Таке посилання може бути сприйнята як застереження або як поділ відповідальності, що не передбачається.

Якщо в результаті роботи експерта аудитор приймає рішення видати модифіковане аудиторський висновок, то при поясненні причини модифікації в аудиторському висновку доцільно послатися на роботу експерта або описати її (ідентифікувавши експерта і вказавши ступінь його участі у виконанні аудиторського). В такому випадку аудитору слід отримати письмовий дозвіл експерта на включення в аудиторський висновок зазначеної посилання. Якщо у дозволі буде відмовлено, а аудитор вважає, що посилання обов'язкове, то аудитору слід отримати юридичні консультації для визначення подальшого плану дій. Після отримання юридичної консультації аудитор самостійно приймає на основі професійного судження відповідне рішення.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Ув'язнення і свідчення експерта та спеціаліста
Використання результатів роботи іншого аудитора
Виробництво відновлювальних робіт з використанням засобів механізації
Виробництво відновлювальних робіт з використанням засобів механізації
Використання при проведенні аудиторської перевірки результатів роботи третіх осіб
Використання сучасних інформаційних технологій в роботі органів державної влади та місцевого самоврядування
Експерт
Висновок експерта
Експерти та фахівці
Висновок і свідчення експерта
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси