Меню
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Аналіз окремих творів Л. Н. Андрєєва

Андрєєв з юності дивувався невимогливому відношенню людей до життя, цю невимогливість він і викривав. "Прийде час, - писав у щоденнику Андрєєв-гімназист, - я намалюю людям приголомшливу картину їхнього життя", і намалював. Думка - об'єкт уваги і основний інструмент автора, зверненої не до потоку життя, а до роздумів про цьому потоці.

Андрєєв не належить до числа письменників, у яких багатобарвна гра тонів створює враження живої життя, як, наприклад, у А. П. Чехова, В. А. Буніна, Б. К. Зайцева. Він волів гротеск, надрив, контраст чорного і білого. Схожа експресивність, емоційність відрізняє твори Ф. М. Достоєвського, улюблених Андрєєвим В. М. Гаршина, Е. По. У нього місто не великий, а величезний", його персонажів не пригнічує самотність, а "страх самотності", вони не плачуть, а "виють". Час в його оповіданнях "стисло" подіями. Автор ніби побоювався бути незрозумілим у світі слабозорих та слабочуючих. Здається, Андрєєву нудно в поточному часі, його притягує вічність, "вічний вигляд людини", йому важливо не зобразити явище, а висловити до нього своє оціночне ставлення. Відомо, що твори "Життя Василя Фівейського" (1903) і "Темрява" (1907) написані під враженням розказаних авторові подій, він абсолютно по-своєму інтерпретує ці події.

В періодизації творчості Андрєєва немає труднощів: він завжди малював сутичку темряви і світла як сутичку рівносильних почав, але якщо в ранній період творчості в підтексті його творів лежала примарна надія на перемогу світла, то до кінця творчості цієї надії не стало.

Андрєєв від природи мав особливий інтерес до всього нез'ясовного в світі, в людях, у собі; бажання зазирнути за межу життя. Юнаком він грав в небезпечні ігри, які дозволяли відчувати подих смерті. У "царство мертвих" заглядають і персонажі його творів, наприклад Елеазар (оповідання "Елеазар", 1906), отримав там "прокляте знання", що вбиває бажання жити. Творчість Андрєєва відповідало і складывавшемуся тоді в інтелектуальному середовищі есхатологічного умонастроению, загостренням питань про закономірності життя, сутності людини: "Хто я?", "Сенс, сенс життя, де він?", "Людина? Звичайно, і красиво, і гордо, і переконливо-а край де?" Ці питання з листів Андрєєва лежать в підтексті більшості його произведений1. Скептичне ставлення письменника викликали всі теорії прогресу. Страждаючи від своєї зневіри, він відкидає релігійний шлях порятунку: "До якихось невідомих і страшних кордонів дійде моє заперечення?.. Бога я не прийму..."

Розповідь "Брехня" (1900) закінчується дуже характерним вигуком: "О, яке безумство бути людиною і шукати правди! Який біль!" Андріївський оповідач часто співчуває людині, який, образно кажучи, падає в безодню і намагається вчепитися хоч за що-небудь. "В його душі не було благополуччя, - міркував у спогадах про одного Р. В. Чулков, - він був весь в передчутті катастрофи". Про те ж писав і А. А. Блок, який відчув жах при дверях", читаючи Андреева4. У цьому падаючому людині було багато від самого автора. Андрєєв часто "входив" у свої персонажі, ділив з ними спільну, за словами К. І. Чуковського, "душевний тон".

Приділяючи увагу соціальному та майновому нерівності, Андрєєв мав підставу називати себе учнем Р. В. Успенського і Ч. Діккенса. Однак він не так, як М. Гіркий А. С. Серафимович, Е. Н. Чириков, С. Блукач, інші "письменники-знаниевцы", розумів і представляв конфлікти життя: не вказував на можливість їх вирішення в контексті поточного часу. Андрєєв дивився на добро й зло як на одвічні сили, метафізичні, сприймав людей як вимушених провідників цих сил. Розрив з носіями революційних переконань був неминучий. В. о. Боровський, зараховуючи Андрєєва "переважно" в "соціальні" письменники, вказав на "неправильне" висвітлення їм вад життя. Письменник не був своїм ні серед "правих", ні серед "лівих" і обтяжувався творчим самотністю.

Андрєєв хотів в першу чергу показати діалектику думки, почуття, складний внутрішній світ персонажів. Майже всіх їх більше, ніж голод, холод, пригнічує питання, чому життя будується так, а не інакше. Вони заглядають у себе, намагаються розібратися в мотивах своєї поведінки. Хто б не був його герой, у кожного "свій хрест", кожен страждає.

"Мені не важливо, хто "він", - герой моїх оповідань: нон, чиновник, добряк або худоба. Мені важливо тільки одне - що він людина і як така несе одні і ті ж тяготи життя".

У цих рядках листа Андрєєва до Чуковського є дещиця перебільшення, його авторське ставлення до персонажів диференційовано, але і правда теж є. Критики справедливо порівнювали молодого прозаїка з Ф. М. Достоєвським - обидва митці показували людську душу як поле зіткнень хаосу і гармонії. Однак очевидна й істотна різниця між ними: Достоєвський у кінцевому підсумку, за умови прийняття людством християнського смирення, пророкував перемогу гармонії, тоді як Андрєєв вже до кінця першого десятиліття творчості майже відкинув ідею гармонії з простору своїх художніх координат.

Пафос багатьох ранніх робіт Андрєєва обумовлений прагненням героїв до "іншого життя". У цьому сенсі примітний розповідь "У підвалі" (1901) про озлоблених людей на дні життя. Сюди потрапляє обдурена молода жінка "з товариства" з новонародженим. Вона не без підстави боялася зустрічі з злодіями, повіями, але знімає напругу, що виникла немовля. Нещасні тягнуться до чистого "ніжному і слабкому" суті. Бульварну жінку хотіли не допустити до дитини, але вона нестямно вимагає: "Дай!.. Дай!.. Дай!.." І це "обережно, двома пальцями, дотик до плечику" описується як дотик до мрії: "маленьке життя, слабка, як вогник в степу, смутно кликала їх куди-то..." Романтичне "кудись" переходить у молодого прозаїка з оповідання в оповідання. Символом "інший", світлого життя, інших взаємин може служити сон, ялинкова прикраса, дачна садиба. Потяг до цього "іншого" у персонажів Андрєєва показано як неусвідомлене почуття, вроджене, наприклад, як у підлітка Сашка з оповідання "Янголятко" (1899). Цей неприкаяний, напівголодний, на весь світ ображений "вовченя", якому "часом... хотілося перестати робити те, що називається життям", потрапивши випадково на свято в багатий будинок, побачив на різдвяній ялинці воскового янголятка. Красива іграшка стає для дитини знаком "чудового світу, де він жив коли-то", де "не знають про бруду і лайки". Вона повинна належати йому!.. Сашка багато терпів, захищаючи те єдине, що мав, - гордість, заради янголятка він падає на коліна перед "неприємною тіткою". І знову пристрасне: "Дай!.. Дай!.. Дай!.."

Позиція автора цих оповідань, що успадкував від класиків біль за всіх нещасних, гуманна і вимоглива, проте на відміну від своїх попередників Андрєєв жорсткіше. Він скупо відміряє скривдженим персонажам дещицю спокою: їх радість скороминуща, а надія примарна. "Загиблий чоловік" Хижияков з оповідання "У підвалі" пролився щасливими сльозами, йому раптом здалося, що він "житиме довго, і життя буде прекрасне", але - завершує своє слово оповідач - у головах його "вже сідала безшумно хижа смерть". І Сашка, награвшись янголятком, вперше засинає щасливий, а воскова іграшка в цей час тане від подуву гарячої грубки, то від дії якоїсь фатальної сили: На стіні вырезывались потворні і нерухомі тіні..." Присутність цієї сили автор пунктирно позначає майже в кожному своєму творі. Характерна постать зла будується на різних явищ: тіні, нічна темрява, природні катаклізми, неясні характери, містичні "щось", "хтось" і т. д. "Ось янголятко стрепенувся, немов для польоту, і впав з м'яким стуком на гарячі плити". Схоже падіння належить пережити Сашка.

Переживе падіння і хлопчик на побігеньках з міської перукарні в оповіданні "Петька на дачі" (1899). "Постарілий карлик", знав тільки праця, побої, голод, теж всією душею прагнув у невідоме "куди-небудь", "в інше місце, про яке він не міг нічого сказати". Випадково потрапивши в панську заміську садибу, "вступивши в повну згоду з природою", Петька зовні і внутрішньо змінюється, але незабаром фатальна сила в особі таємничого господаря перукарні вириває його з "іншого" життя. Мешканці перукарні - маріонетки, але описані досить детально, і тільки господар-ляльковод відображений в абрисі. З роками роль незримою чорної сили в перипетіях сюжетів стає дедалі помітнішою.

У Андрєєва немає або майже немає щасливих фіналів, але темряву життя в ранніх оповіданнях розсіювали проблиски світла: виявлялося пробудження Людини в людині. Мотив пробудження органічно пов'язаний з мотивом прагнення персонажів Андрєєва до "іншого життя". У "Баргамоте і Гараське" пробудження відчувають характери-антиподи, в яких, здавалося, назавжди померло все людське. Але за межами сюжету ідилія п'яниці і городового ("родича" будочника Мымрецова Р. В. Успенського, класика "шиворотной пропаганди") приречена. В інших типологічно схожих творах Андрєєв показує, як важко і як пізно прокидається в людині Людина ("Жили-були", 1901; "Навесні", 1902). З пробудженням до андріївським персонажам нерідко приходить і усвідомлення своєї черствості ("Перший гонорар", 1899; "Немає прощення", 1904).

Дуже в цьому сенсі є оповідання "Гостинець" (1901). Малолітній підмайстер Сениста в лікарні чекає майстра Сазонку. Той обіцяв не залишати хлопчика "в жертву самотності, хвороби і страху". Але настала пасха, Сазонка загуляв і забув свою обіцянку, а коли прийшов, Сениста був вже в мертвецкой. Тільки смерть дитини, "як цуценя, викинутого на смітник", відкрила майстру правду про темряві його власної душі: "Господи! - Сазонка плакав <...> здіймаючи руки до неба <...> - Та хіба ми не люди?"

Про важке пробудження Людини говориться і в оповіданні "Чекала крадіжка" (1902). Людина, якій належало "бути може, вбивство", зупинений жалістю до замерзаючої цуценяті. Висока ціна жалості, "світла <...> серед глибокої темряви..." - ось що важливо донести до читача оповідачеві-гуманісту.

Багато персонажі Андрєєва мучаться від своєї відокремленості, екзистенціального мироощущения1. Марні їх нерідко екстремальні спроби звільнитися від цієї недуги ("Валя", 1899; "Мовчання" та "Розповідь про Сергія Петровича", 1900; "Оригінальний людина", 1902). В оповіданні "Місто" (1902) йдеться про дрібного чиновника, пригніченому і побутом і буттям, що протікає в кам'яному мішку міста. В оточенні сотень людей він задихається від самотності безглуздого існування, проти якого протестує в жалюгідній, комічній формі. Тут Андрєєв продовжує тему "маленької людини" і його поруганного гідності, задану автором "Шинелі". Оповідання сповнене участю людини, у якого хвороба "инфлуэнцой" - подія року. Андрєєв запозичує у Гоголя ситуацію захисту страждаючою людиною своєї гідності: "Всі ми люди! Всі брати!" - у стані афекту плаче п'яний Петров. Однак письменник змінює трактування відомої теми. У класиків золотого століття російської літератури "маленька людина" пригнічений характером, багатством "великої людини". У Андрєєва матеріально-соціальна ієрархія не грає вирішальної ролі: тисне самотність. У "Місті" панове доброчесні, і самі вони - ті ж Петрови, але на більш високому щаблі соціальної драбини. Трагедію Андрєєв бачить в тому, що індивідуальність не становлять співтовариства. Примітний епізод: дама з "закладу" зустрічає сміхом пропозицію Петрова вийти заміж, але з розумінням і в страху "верещить", коли той заговорив з нею про самотність.

У Андрєєва одно драматично нерозуміння і межсословное, і внутрисословное, і внутрішньосімейне. Разобщающая сила в його художньому світі має злим гумором, як це представлено в оповіданні "Великий шолом" (1899). Протягом багатьох років "літо і зиму, весну і осінь" чотири людини грали в гвинт, але коли один з них помер, виявилося, що інші не знали, одружений померлий, де він жив... Більше всього компанію вразило, що покійний ніколи не дізнається про своє везіння в останній грі: "у нього був вірний великий шолом".

Ця сила вражає будь благополуччя. Шестирічний Юра Пушкарьов, герой оповідання "Квітка під ногою" (1911), народився в забезпеченій сім'ї, любимо, але, пригнічений взаимонепониманием батьків, самотній, і лише робить вигляд, що жити на світі дуже весело". Дитина йде від людей", рятуючись у вигаданому світі. До дорослому героєві на ім'я Юрій Пушкарьов, зовні щасливому сім'янинові, талановитому льотчику, письменник повертається в оповіданні "Політ" (1914). Ці твори становлять невелику трагічну дилогію. Радість буття Пушкарьов відчував лише в небі, там у його підсвідомості народилася мрія назавжди залишитися в блакитному просторі. Фатальна сила кинула машину вниз, але сам пілот "на землю... більше не повернувся".

"Андрєєв, - писав Е. В. Анічков, - змусив нас перейнятися моторошним, що леденить свідомістю про непроникною прірву, що лежить між людиною і людиною".

Роз'єднаність породжує войовничий егоїзм. Доктор Керженцев з оповідання "Думка" (1902) здатний на сильні почуття, але весь свій розум він ужив на задум підступного вбивства більш успішного друга - чоловіка коханої жінки, а потім на гру зі слідством. Він переконаний, що володіє думкою, як фехтувальник шпагою, але в якийсь момент думка зраджує і розігрує свого носія. Їй набридло відповідати "сторонні" інтереси. Керженцев доживає свій вік у божевільні. Пафос цього андріївського розповіді протилежний пафосу лірико-філософської поеми М. Горького "Людина" (1903), цього гімну творчою силою людської думки. Вже після смерті Андрєєва Горький згадував, що письменник сприймав думка як "злий жарт диявола над людиною". Про В. М. Гаршина, А. П. Чехова говорили, що вони будять совість. Андрєєв будив розум, точніше, тривогу за його руйнівні потенційні можливості. Письменник дивував сучасників непередбачуваністю, пристрастю до антиномія.

"Леонід Миколайович, - столикой сумління писав М. Гіркий, - дивно і болісно-різко для себе раскапывался надвоє: на одній і тій же тижня він міг співати світу "Осанна!" і проголошувати йому "Анафема!".

Саме так Андрєєв розкривав двоєдину сутність людини, "божественне і нікчемне", за визначенням В. С. Соловйова. Художник знову і знову повертається до такого, яке тривожить його питання: яка з "бездн" переважає в людині? Щодо світлого оповідання "На річці" (1900) про те, як "всім чужий" людина, поборов в собі ненависть до обижавшим його людям і, ризикуючи життям, врятував їх в весняне повіддя, М. Гіркий захоплено писав Андрєєву:

"Ви - любите сонце. І це - прекрасно, ця любов - джерело справжнього мистецтва, справжньої, тієї самої поезії, яка оживляє життя"".

Однак незабаром Андрєєв створює один із самих страшних оповідань в російській літературі - "Безодня" (1901). Це психологічно переконливе, художньо виразне дослідження падіння людського в людині.

Страшно: чисту дівчину розіп "недочеловеки". Але ще страшніше, коли після нетривалої внутрішньої боротьби по-звірячому веде себе інтелектуал, любитель романтичної поезії, трепетно закоханий юнак. Ще трохи "до того" він і не підозрював, що звір-безодня таїться в ньому самому. "І чорна безодня поглинула його" - така фінальна фраза розповіді. Одні критики хвалили Андрєєва за сміливий малюнок, інші закликали читачів бойкотувати автора. На зустрічах з читачами Андрєєв наполегливо стверджував, що від такого падіння не застрахований никто1.

В останнє десятиліття творчості про пробудження звіра в людині Андрєєв говорив значно частіше, ніж про пробудження Людини в людині. Дуже виразна в цьому ряду психологічний розповідь "У тумані" (1902) про те, як ненависть до себе і світу у благополучного студента знайшла вихід у вбивстві повії. У багатьох публікаціях згадуються слова про Андрєєва, авторство яких приписується Льву Толстому: "Він лякає, а нам не страшно". Але навряд чи з цим погодяться всі читачі, знайомі з названими творами Андрєєва, а також з його оповіданням "Брехня", написаним за рік до "Безодні", або з розповідями про "Прокляття звіра" (1908) і "Правила добра" (1911), оповідають про самотність людини, приреченого на боротьбу за виживання в ірраціональному потоці буття.

* * *

Взаємовідносини М. Гіркого і Л. Н. Андрєєва - цікава сторінка історії вітчизняної літератури. Гіркий допоміг Андрєєву ступити на літературне терені, сприяв появі його творів в альманахах товариства "Знання", ввів в гурток "Середа". У 1901 р. на кошти Горького вийшла перша книга оповідань Андрєєва, яка принесла авторові славу і схвалення Л. Н. Толстого, А. П. Чехова. "Єдиним другом" називав Андрєєв старшого товариша. Однак все це не спрямило їх відносин, які Гіркий характеризував як "дружба-ворожнеча" (оксюморон міг народитися при читанні їм листи Андреева1).

Дійсно, була дружба великих письменників, за словами Андрєєва, бивших "по одній міщанської морді" самовдоволення. Алегоричний оповідання "Бен-Товит" (1903) являє собою приклад андріївського удару. Сюжет оповідання рухається як би спокійним оповіданням про зовнішньо не пов'язаних події: у "доброго" жителя селища поблизу Голгофи болить зуб, а в це ж час на самій горі приводять у виконання рішення суду над "якимось Ісусом". Нещасний Бен-Товит обурений шумом за стінами будинку, він діє йому на нерви. "Як вони кричать!" - обурюється ця людина, "не любив несправедливості", ображений тим, що нікому немає діла до його страждань.

Це була дружба письменників, оспівували героїчні, бунтарські початку особистості. Автор "Розповіді про сім повішених" (1908), який розповідає про жертовний подвиг, за більш - про подвиг подолання страху смерті, писав Ст. Ст. Вересаеву: "А красивий чоловік - коли він сміливий і божевільний і смертю зневажає смерть".

Багато персонажі Андрєєва об'єднані духом спротиву, бунтарство - атрибут їх сутності. Вони повстають проти влади сірого побуту, долі, самотності, проти Творця, навіть якщо їм відкривається приреченість протесту. Опір обставинам робить людину Людиною - ця ідея лежить в основі філософської драми Андрєєва "Життя Людини" (1906). Смертельно поранений ударами незрозумілою злої сили Людина проклинає її краю могили, кличе на бій. Але пафос спротиву "стін" в творах Андрєєва з роками слабшає, посилюється критичне ставлення автора до "вічного образу" людини.

Спочатку між письменниками виникло нерозуміння, потім, особливо після подій 1905-1906 рр., - що дійсно нагадує ворожнечу. Горький не ідеалізував людини, але при цьому нерідко висловлював переконання, що вади людської природи в принципі можна виправити. Один критикував "баланс бездн", інший - "бадьору белетристику". Їх шляхи розійшлися, але навіть в роки відчуження Горький називав свого сучасника "самим цікавим письменником... всієї європейської літератури". І навряд чи можна погодитися з думкою Горького, що їх полеміка заважала справі літератури.

Певною мірою суть їх розбіжностей розкриває порівняння роману Горького "Мати" (1907) і романа Андрєєва "Сашка Жегулев" (1911). В обох творах йдеться про молодих людей, які пішли в революцію. Горький починає образністю натуралістичної, закінчує - романтичної. Перо Андрєєва йде у зворотному напрямку: він показує, як насіння світлих ідей революції проростають темрявою, бунтом, "безглуздим і нещадним".

Художник розглядає явища в перспективі розвитку, передбачає, провокує, застерігає. У 1908 р. Він закінчив роботу над філософсько-психологічною повістю-памфлетом "Мої записки". Головний персонаж - демонічний характер, злочинець, засуджений за потрійне вбивство, і в той же час шукач правди. "Де ж правда? Де ж правда в цьому світі примар та брехні?" - запитує себе в'язень, але в підсумку новоявлений інквізитор у потязі людей до свободи бачить зло життя, а до залізної решітці на тюремному вікні, що відкрила йому красу обмеженості, відчуває "ніжну вдячність, майже любов". Він переінакшують відому формулу і стверджує: "Свобода - усвідомлена необхідність". Цей "шедевр полеміки" збентежив навіть друзів письменника, оскільки оповідач приховує своє ставлення до переконань поета "залізної решітки". Зараз ясно, що в "Записках" Андрєєв підійшов до популярного в XX ст. жанру антиутопії, передбачив небезпеку тоталітаризму. Будівельник "Інтеграла" з роману Е. І. Замятіна "Ми" у своїх записах, по суті, продовжує міркування цього персонажа Андрєєва:

"Свобода і злочин так само нерозривно пов'язані між собою, як... ну, як рух аеро і його швидкість: швидкість аеро - 0, і він не рухається, свобода людини - 0, і він не вчиняє злочинів".

Існує одна правда "або їх, як їх мінімум, дві", сумно жартував Андрєєв і розглядав явища то з одного, то з іншого боку. У "Розповіді про сім повішених" він відкриває правду по одну сторону барикад, в оповіданні "Губернатор" - по іншу. Проблематика цих творів опосередковано пов'язана з революційними справами. У "Губернатора" (1905) представник влади приречено чекає на виконання смертного вироку, винесеного йому народним судом. Натовп страйкарів "в декілька тисяч чоловік" прийшла до його резиденції. Спочатку були висунуті нездійсненні вимоги, а потім почався погром. Губернатор був змушений наказати відкрити стрілянину. Серед убитих були і діти. Оповідач усвідомлює і справедливість народного гніву, і той факт, що губернатор був змушений піти на насильство; він співчуває і тій і іншій стороні. Генерал, охоплений муками совісті, зрештою, сам засуджує себе на смерть: він відмовляється покинути місто, їздить без охорони, і "Закон-Месник" наздоганяє його. В обох творах письменник вказує па абсурдність життя, в якій людина вбиває людину, на протиприродність знання людиною години своєї смерті.

Праві були критики, бачили в Андрєєва прихильника загальнолюдських цінностей, позапартійного художника. В цілому ряді творів на тему революції, таких як "В темну далечінь" (1900), "Марсельєза" (1903), саме головне для автора - показати щось нез'ясовне в людині, парадокс вчинку. Втім, "чорна сотня" вважала його революційним письменником, і, побоюючись її загроз, сім'я Андреевых жила деякий час за кордоном.

Глибина багатьох творів Андрєєва відкрилася не одразу. Так сталося і з "Червоним сміхом" (1904). До написання цієї розповіді автора підштовхнули газетні вісті з полів Російсько-японської війни. Він показав війну як безумство, що породжує божевілля. Своє оповідання Андрєєв стилізує під уривчасті спогади зійшов з розуму офіцера-фронтовика:

"Це червоний сміх. Коли земля сходить з розуму. вона починає так сміятися. На ній немає ні квітів, ні пісень, вона стала кругла, гладка і червона, як голова, з якої зірвали шкіру".

Учасник Російсько-японської війни, автор реалістичних записок "На війні" Ст. Вересаєв розкритикував оповідання Андрєєва за відповідність дійсності. Він говорив про властивості людської натури "звикати" до всяких обставин. За твір Андрєєва якраз і спрямоване проти людської звички зводити в норму те, що не повинно бути нормою. Горький закликав автора "оздоровити" розповідь, зменшити елемент суб'єктивності, ввести більше конкретики реалістичних зображень войны1. Андрєєв відповів різко: "Оздоровити - значить знищити розповідь, його основну ідею... Моя тема: божевілля і жах". Зрозуміло, що автор дорожив філософським узагальненням, укладеними в "Червоному сміху", і його проекцією на майбутні десятиліття.

І вже згадане оповідання "Тьма", і повість "Іуда Іскаріот" (1907) не були зрозумілі сучасниками, соотносившими їх зміст з соціальною ситуацією в Росії після подій 1905 р. і осудившими автора за "апологію зради". Вони залишили без уваги найважливішу - філософську - парадигму цих творів.

В оповіданні "Темрява" самовіддану і світлий юнак-революціонер, який ховається від жандармів, вражений "правдою публічного дому", що відкрилася йому в питанні повії Любки: яке він має право бути хорошим, якщо вона погана? Він раптом зрозумів, що його і його товаришів зліт куплений ціною падіння багатьох нещасних, і підсумовує, що "якщо ліхтариками не можемо висвітлити всю темряву, так погасимо ж вогні і все поліземо в пітьму". Так, автор висвітлив позицію анархіста-максималіста, на яку перейшов бомбист, але він освітив і "нову Любку", возмечтавшую влитися в ряди "хороших" борців за іншу життя. Цей поворот сюжету був опущений критиками, осудившими автора за, як їм здавалося, співчутливе відображення ренегата2. Але образ Любки, який обійшли увагою і пізніші дослідники, відіграє важливу роль у змістовному плані розповіді.

Повість "Іуда Іскаріот" жорсткіше, в ній автор малює "вічний образ" людства, не сприйняла Слова божого і вбив того, хто його приніс. "За нею, - писав А. А. Блоку про повісті, - душа автора - жива рана". У повісті, жанр якої можна визначити як "Євангеліє від Іуди", Андрєєв мало що змінює в сюжетній лінії, окресленої євангелістами. Він приписує епізоди, які могли мати місце у відносинах Вчителя та учнів. Епізодами відрізняються і всі канонічні Євангелія. При цьому андріївський, так би мовити, юридичний підхід до характеристики поведінки учасників біблійних подій відкриває драматичний внутрішній світ "зрадника". Цей підхід розкриває зумовленість трагедії: без крові, без дива воскресіння люди не визнають Людського Сина, Спасителя. Подвійність Іуди, що позначилася в його зовнішності, його метаннях, дзеркально відображає подвійність поведінки Христа: вони обидва передбачали хід подій і обидва мали підставу любити і ненавидіти один одного. "А хто допоможе бідному Искариоту?" - багатозначно відповідає Христос Петрові на прохання допомогти йому в силових іграх з Іудою. Христос сумно і розуміюче хилить голову, почувши слова Юди, що в іншому житті він перший буде поруч зі Спасителем. Юда знає ціну зла і добра у цьому світі, болісно переживає свою правоту. Юда карає себе за зраду, без якого не відбулось би Пришестя: Слово не дійшло б до людства. Вчинок Іуди, який до самого трагічного фіналу сподівався, що люди на Голгофі ось-ось прозріють, побачать і зрозуміють, кого вони стратять, - "остання ставка віри в людей". Автор засуджує все людство, включаючи апостолів, за несприйнятливість до добру3. На цю тему у Андрєєва є цікава алегорія, створена одночасно з повістю, - "Розповідь змії про те, як у неї з'явилися отруйні зуби". Ідеї цих творів проростуть заключним твором прозаїка - романом "Щоденник Сатани" (1919), опублікованими вже після смерті автора.

Андрєєва завжди приваблював художній експеримент, в якому він міг би звести мешканців світу сущого і жителів світу явного. Досить оригінально тих і інших він звів у філософській казці "Земля" (1913). Творець шле на землю ангелів, бажаючи знати потреби людей, але, пізнавши "правду" землі, посланці "надають", не можуть зберегти незаплямованими свої одягу і не повертаються на небеса. Їм соромно бути "чистими" серед людей. Люблячий Бог розуміє їх, прощає і з докором дивиться на посланця, який відвідав землю, але зберіг у чистоті свої білі одягу. Сам він не може зійти на землю, бо тоді не потрібні будуть людям небеса. Такого поблажливого ставлення до людства немає в останньому романі, сводящем мешканців протилежних світів.

* А *

Андрєєв довго примеривался до "бродячого" сюжету, пов'язаного з земними пригодами вочеловечившегося диявола. Здійснення давньої задумки створити "записки диявола" передувало створення барвистої картини: сатана-Мефістофель сидить над рукописом, вмочає перо в черси-чернильницу1. В кінці життя Андрєєв захоплено працював над твором про перебування на землі ватажка всіх нечистих з дуже нетривіальним фіналом. У романі "Щоденник Сатани" виплодок пекла - персона страждає. Задум роману проглядається вже у повісті "Мої записки", в образі головного героя, у його роздумах про те, що самого диявола з усім його "запасом пекельної брехні, хитрості і підступності" людина здатна "водити за ніс". Ідея твору могла зародитися у Андрєєва при читанні "Братів Карамазових" Ф. М. Достоєвського, в главі про межі, мріє втілитися в наївну купчиху: "Мій ідеал - увійти в церкву і поставити свічку від чистого серця, їй-богу, так. Тоді межа моїм стражданням". Але там, де Достоєвського чорт хотів знайти спокій, кінець "страждань". Князь Темряви Андрєєва свої страждання тільки починає. Важливе своєрідність твору - багатовимірність змісту: однією стороною роман повернутий до часу його створення, інший - у "вічність". Автор довіряє Сатані висловити свої тривожні міркування про сутність людини, по суті, ставить під сумнів багато ідей своїх більш ранніх творів. "Щоденник Сатани", як зауважила давній дослідник творчості Л. Н. Андрєєва Ю. Бабічева, - це ще й "особистий щоденник самого автора".

Сатана у подобі вбитого їм купця і на його ж гроші вирішив пограти з людством. Але засобами прибульця вирішив заволодіти якийсь Фома Магнус. Він грає на почуттях прибульця до якоїсь Марії, в якій диявол побачив Мадонну. Любов змінила Сатану, йому соромно за причетність до зла, прийшло рішення стати просто людиною. Відкупляючи минулі гріхи, він віддає гроші Магнусу, який обіцяв стати благодійником людей. Але Сатана обманутий і осміяний: "земна Мадонна" виявляється підставною особою, повією. Фома висміяв диявольський альтруїзм, оволодів грошима, щоб підірвати планету людей. Зрештою вченого хіміка Сатана бачить побічного сина свого рідного батька: "Важко і образливо бути цією штучкою, що називається на землі людиною, хитрим і жадібним черв'ячком..." - розмірковує Сатана1.

Магнус - теж фігура трагічна, продукт людської еволюції, персонаж, выстрадавший свою мізантропію. Оповідач одно розуміє і Сатану, і Хому. Прикметно, що письменник наділяє Магнуса зовнішністю, нагадує власну (в цьому можна переконатися, порівнявши портрет персонажа з портретом Андрєєва, написаний В. Е. Рєпіним). Сатана дає людині оцінку з боку, Магнус - зсередини, але в головному їх оцінки збігаються. Кульмінація повісті пародийна: описуються події ночі, "коли спокушався Сатана людиною". Плаче Сатана, який побачив в людях своє відображення, сміються земні "на все готові чорти".

Плач - лейтмотивів творів Андрєєва. Ллють сльози багато його персонажі, скривджені могутньої і злий темрявою. Плакав божий світ - заплакала темрява, коло замикається, нікому нікуди виходу пет. У "Щоденнику Сатани" Андрєєв впритул підійшов до того, що Л. В. Шестов назвав "апофеозом безпідставність".

* * *

На початку XX століття в Росії, як і у всій Європі, театральне життя переживала пору розквіту. Люди творчості сперечалися про шляхи розвитку сценічного мистецтва. В ряді публікацій, передусім у двох "Листах про театр" (1911 - 1913), Андрєєв представив свою "теорію нової драми", своє бачення "театру чистого психізму" і створив низку п'єс, які відповідали висунутим задачам2. Він проголосив "кінець побуті та етнографії" на підмостках, протиставив "застарілого" А. II. Островського "сучасному" А. П. Чехова. Не той момент драматичним, міркує Андрєєв, коли солдати розстрілюють збунтованих робітників, а той, коли фабрикант безсонної ночі бореться "з двома правдами". Видовищність він залишає майданчики для кафешантану і кіно; сцена театру, на його думку, повинна належати незримого - душі. У старому театрі, зазначає критик, душа перебувала "контрабандою". В новатора-драматурга впізнається Андрєєв-прозаїк.

Перший твір Андрєєва для театру - романтико-реалістична п'єса "До зірок" (1905) про місце інтелігенції в революції. Ця тема цікавила і Горького, і деякий час вони спільно працювали над п'єсою, однак співавторство не відбулося. Причини розриву стають зрозумілими при порівнянні проблематики двох п'єс: "До зірок" Л. Н. Андрєєва та "Діти сонця" М. Горького. В одній з кращих п'єс Горького, народженої у зв'язку з їх загальним задумом, можна виявити щось "андріївське", наприклад у протиставленні "дітей сонця" "дітей землі", але небагато. Горького важливо уявити соціальну міги націю входження інтелігенції в революцію, для Андрєєва головне - співвіднести цілеспрямованість вчених з цілеспрямованістю революціонерів. Примітно, що персонажі Горького займаються біологією, їх головний інструмент - мікроскоп, персонажі Андрєєва - астрономи, їх інструментом є телескоп. Андрєєв дає слово революціонерам, які вірять в можливість зруйнувати все "стіни", міщанам-скептикам, нейтралам, що знаходиться "над сутичкою", і у всіх них "своя правда". Рух життя вперед - очевидна і важлива ідея п'єси - визначається творчою одержимістю особистостей, і не важливо, чи віддають вони себе революції або науці. Але щасливі у нього лише люди, що живуть душею і думкою звернені до "торжествуючої безкінечності Всесвіту. Гармонія вічного Космосу протиставлена божевільної плинності життя землі. Космос перебуває у згоді з істиною, земля злякався зіткненням "правд".

У Андрєєва є ряд п'єс, наявність яких дозволило сучасникам говорити про "театрі Леоніда Андрєєва". Цей ряд відкриває філософська драма "Життя Людини" (1907). Інші найбільш вдалі роботи цього ряду -"Чорні маски" (1908); "Цар-Голод" (1908); "Анатэма" (1909); "Океан" (1911). Близькі названих п'єс психологічні твори Андрєєва, наприклад такі як "Собачий вальс", "Самсон в кайданах" (обидві - 1913-1915), "Реквієм" (1917). Драматург називав свої твори для театру "поданнями", підкреслюючи тим самим, що це не відображення життя, а гра уяви, видовище. Він доводив, що на сцені загальне важливіше приватного, що тип говорить більше, ніж фотографія, а символ красномовніше типу. Критики відзначали знайдений Андрєєвим мова сучасного театру - мова філософської драми.

У драмі "Життя Людини" представлена формула життя; автор "звільняється від побуту", йде в напрямі максимальної обобщенности1. У п'єсі два центральних персонажа: Людина, в особі якого автор пропонує бачити людство, і Хтось у сірому, іменований Він, - щось, що сполучає в собі людські уявлення про верховну сторонній силі Бог, рок, доля, диявол. Між ними - гості, сусіди, родичі, добряки, лиходії, думки, емоції, маски. Хтось у сірому виступає вісником "кола залізного приречення": народження, бідність, праця, любов, багатство, слава, нещастя, бідність, забуття, смерть. Про швидкоплинність людського перебування у "залізному колі" нагадує свіча палаюча, в руках таємничого Хтось. У виставі беруть участь персонажі, знайомі по античної трагедії, - вісник, мойри, хор. При постановці п'єси автор вимагав від режисера уникати півтонів: "Якщо добрий, то, як янгол; якщо дурний, то, як міністр; якщо безобразен, то так, щоб діти боялися. Різкі контрасти".

Андрєєв прагнув до однозначності, алегоричності, до символів життя. Символів в символистском сенсі у нього немає. Це манера малювальників лубочних картинок, художників-експресіоністів, іконописців, отображавших земний шлях Христа в квадратиках, облямованих єдиним окладом. П'єса трагічна і героїчна одночасно: незважаючи на всі удари сторонньої сили, Людина не здається, і в краю могили кидає рукавичку таємничого Хтось. Фінал п'єси схожий з фіналом повісті "Життя Василя Фівейського": персонаж зломлений, але не переможений. А. А. Блок, який дивився п'єсу в постановці В. Е. Мейєрхольда, в рецензії відзначив невипадковість професії героя - він, незважаючи ні на що, будівельник, архітектор.

""Життя людини" - яскравий доказ того, що Людина є людина, не лялька, не жалюгідне істота, приречене тлінню, але чудовий фенікс, долає "крижаний вітер безмежних просторів". Тане віск, але не убуває життя".

Своєрідним продовженням п'єси "Життя Людини" бачиться п'єса "Анатэма". В цій філософській трагедії знову з'являється Хтось, огороджує входи, - безпристрасний і могутній охоронець воріт, за якими тягнеться Початок почав, Великий Розум. Він хранитель і слуга вічності істини. Йому протистоїть Анатэма, диявол, проклинаемый за бунтарські наміри дізнатися істини

Всесвіту і зрівнятися з Великим Розумом. Злий дух, боягузливо і марно увивающийся біля ніг охоронця, - фігура по-своєму трагічна. "Все в світі прагне добра, - розмірковує проклятий, - і не знає, де знайти його, все в світі хоче життя - і зустрічає тільки смерть..." Він доходить до сумнівів в існуванні Розуму у Всесвіті: не Брехня ім'я цієї розумності? Від відчаю і злоби, що не вдається пізнати правду по той бік брами, Анатэма намагається пізнати правду по цей бік брами. Він ставить жорстокі експерименти над світом і страждає від невиправданих очікувань.

Основна частина драми, що оповідає про подвиг і смерті Давида Лейзера, "улюбленого сина бога", має асоціативний зв'язок з біблійним сказанням про смиренному Йова, з євангельською історією про спокусу Христа в пустелі. Анатэма вирішив перевірити істинність любові і справедливості. Він наділяє Давида величезними багатствами, підштовхує його на створення "дива любові" до ближнього, сприяє становленню магічної влади Давида над людьми. Але диявольських мільйонів не вистачає для всіх охочих, і Давид, як зрадник та обманщик, побитий камінням коханим народом смерть. Любов і справедливість обернулися обманом, добро - злом. Експеримент поставлений, але Анатэма не отримав "чистого" результату. Перед смертю Давид не проклинає людей, а шкодує, що не віддав їм останню копійку. Епілог п'єси повторює її пролог: брами, мовчазний страж Хтось шукає істини Анатэма. Кільцевої композицією п'єси автор говорить про життя як про нескінченної боротьби протилежних начал. Незабаром після написання п'єса у постановці в. І. Немировича-Данченка з успіхом йшла в МХТ.

* * *

У творчості Андрєєва воєдино злилися художні та філософські розпочато. Його книги живлять естетичну потребу і будять думку, турбують совість, пробуджують співчуття до людини і побоювання за його людську складову. Андрєєв налаштовує на вимогливий підхід до життя. Критики говорили про його "космічний песимізм", але трагічне у нього прямо не пов'язано з песимізмом. Ймовірно, передбачаючи невірне розуміння своїх творів, письменник не раз стверджував, що якщо чоловік плаче, то це не значить, що він песиміст, і жити йому не хочеться, і навпаки, не всякий, хто сміється, оптиміст і йому весело. Він належав до категорії людей із загостреним почуттям смерті в силу одно загострене почуття життя. Про пристрасної любові Андрєєва до життя писали близько знали його люди.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Аналіз окремих творів М. Гіркого
Аналіз окремих творів А. Білого
Аналіз окремих творів А. А. Ахматової
Аналіз окремих творів А. В. Купріна
Аналіз окремих творів І. А. Буніна
Аналіз окремих творів Н. С. Гумільова
Аналіз окремих творів В. В. Маяковського
Аналіз окремих творів Е. І. Замятіна
Аналіз окремих творів І. С. Шмельова
Аналіз окремих творів С. А. Єсеніна
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси