Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії до кінця XVII століття
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Російська держава наприкінці XVI століття. Правління Бориса Годунова

Смерть царевича Дмитра в Угличі

Після смерті царя Івана IV Грозного (1533-1584) на російський престол вступив його син від першого шлюбу з Анастасією Романової - Федір Іоаннович (1584-1598). Як писали в дореволюційних книгах про Федора Іоанновичі, "все в державі усвідомлювали, що новий цар не буде в змозі впоратися з державними справами. Постник і молчальник - він більше скидався на смиренного ченця, ніж на царя" (Росія під скіпетром Романових).

В цей час в Угличі постійно проживала у видаленні від двору остання сьома (п'ята вінчана) дружина Івана Грозного - Марія Нагая - з малолітнім сином царевичем Дмитром (в углицькому традиції прийнято ім'я Димитрій). Цей шлюб був укладений у порушення церковних правил і, за тодішнім уявленням, звичайно, можна було стверджувати, що царевич незаконнонароджений. Проте ні в кого не викликало сумнівів, що Дмитро був сином Івана Грозного. З дитячих років царевич Дмитро вражав своєю жорстокістю. Восьмирічний хлопчик ліпив з товаришами снігові фігури і називав їх іменами перших бояр, а потім рубав голови або четвертував. Брат дружини царя Федора Іоанновича - Борис Годунов, фактично правив від його імені, навіть заборонив згадувати ім'я Дмитра в молитвах про здоров'я членів царської сім'ї.

Відомо, що незадовго до смерті Іван Грозний збирався укласти Марію Голу в монастир і вступити в шлюб з англійською принцесою, щоб зміцнити зв'язки Росії з Англією і отримати допомогу її флоту на Балтиці, але ввічливий відмова англійців і смерть завадили цареві здійснити ці задуми. Царевич Дмитро залишався найближчим спадкоємцем престолу, якби цар Федір Іоаннович не залишив синів. Навіть іноземці, які відвідували Росію, писали про небезпеки, погрожував малолітнього царевича. У 1589 р. Джайлс Флетчер зазначав, що Дмитру загрожує небезпека від замахів тих, хто простягає свої види на володіння престолом у разі бездітної смерті царя. Вільям Герсей згадував, що нібито ще в 1586 р. було розкрито змову з метою отруїти царевича. В Углич був присланий дяк Михайло Битяговский з широкими повноваженнями, він давав царевичу гроші і опікав його. Проте між ним і Дмитром часто спалахували сварки.

При нез'ясованих до кінця обставинах царевич Дмитро 15 травня 1591 р. загинув у дворі Углицького кремля. Після цього за наказом Марії Оголеною паламар Федір Огірок дзвоном у дзвін оповістив народ про загибель царевича Дмитра, чому в місті стала "велика смута". Угличане в той же день вбили приставлених спостерігати за царевичем государевих дьяков Михайла Битяговского, Микиту Качалова та інших, яких вважали винуватцями цього злодіяння, і розгромили наказову хату. Заворушення в місті припинив тільки приїзд Слідчої комісії з Москви.

Слідчу комісію з розслідування вбивства царевича Дмитра очолював боярин князь Василь Іванович Шуйський, в майбутньому - російський цар. До складу комісії також входили митрополит Крутицький Геласій, окольничий А. П. Клешнін, думний дяк Е. Вылузгин та ін. Слідча комісія прибула в Углич напрочуд швидко - через 4 дні після загибелі царевича. За кілька днів комісія допитала 300 осіб, у тому числі тільки за 20 травня - 130 осіб, і, ймовірно, вони давали колективні відповіді. Допитувалися дядьки царевича Голі, його мамка Волохова, годувальниця Орина, духовні особи та інші свідки, близькі до сім'ї царевича або перебували поруч з місцем події. Всього збереглися 140 протоколів допитів. З допиту мамки царевича Василини Волохова про події 15 травня 1591 р.: "у суботу, пришотчи від служби божої, Цариця звеліла Царевичу на двір ітіть гуляти; а з царевичем були: вона, Василина, та годувальниця Орина, та маленькі хлопці жилцы, так постельница Мар'я Самойлова, а грав царевич ножиком, і тут на царевича прийшла знову тажь чорна хвороба, і кинув його об землю, і тут царевич сам себе поколов ножем у горло, і било його довго, так туто його і не стало".

В результаті роботи комісії вже в Угличі було складено "Слідчу справу про вбивстві Царевича Дмитра Івановича, вироблене в Угличі, за повелінням Государя Царя Федора Іоанновича, Боярином Князем Василем Івановичем Шуйським Окольничим Андрієм Петровичем Клешниным і Дяком Елизарием Вылузгиным" (1591). Слідча комісія прийшла до висновку про те, що царевич зарізав себе сам в припадку епілепсії, а Голі "умыслили" в місті зраду - повстання проти центральної влади Москви. Згодом очолював Слідчу комісію Василь Шуйський кілька разів міняв цю версію. У 1605 р. він визнав царевича Дмитра Івановича в самозванця Григорія Отрепьеве, а в 1606 р., навпаки, звинуватив у вбивстві царевича Бориса Годунова. На початку червня 1591 р. матеріали Углицького справи доповідалися митрополитом Геласием на засіданні Освяченого собору, за рішенням якого справу було передано на розсуд царя.

Цар Федір Іоаннович і Боярська Дума погодилися з висновками Слідчої комісії, а углічан "за самоуправство" і "за вбивство невинних людей" суворо покарали. Якщо б комісія визнала факт вбивства Дмитра, то дії углічан мали б цілком законна підстава як помста вбивцям царевича. За відомостями Авраамія Паліцина в Угличі стратили близько 200 осіб. Багатьох жителів заслали в сибірське місто Пелым: "Безліч людей сведоша в Сибір... а з того часу Углич запусте...". Марію Оголену насильно постригли в черниці і заслали на Білоозеро.

Страх перед можливими заворушеннями викликав таку незвичайну акцію як "страта" углицького дзвони, созывавшего жителів на повстання: його скинули з дзвіниці, "вирвали мову", "урізували вухо", бив батогами і відправили у заслання до Тобольська. У 2007 р. виповнилося 415 років "первоссыльному неживого з Углича" - такий напис нанесли на дзвін за дорученням тобольського воєводи князя Лобанова-Ростовського. Час і місце виливки знаменитого дзвони невідомі, його вага - 19 пудів 20 фунтів (319 кг). До смерті царевича і повстання він перебував у Угличі на дзвіниці Спасо-Преображенського собору.

У розслідуванні загибелі царевича Дмитра досі багато неясного. Його годувальниця Орина пропала в Москві, куди була відправлена для допиту. Не зберігся ніж, від якого загинув царевич. Звертає на себе наявність в Угличском справі численних протиріч, а також розрізаних і склеєних потім листів, що, можливо, підтверджує його пізнішого редагування (тобто фактично спотворення істини). Історики до цих пір не прийшли до єдиної думки про оцінку матеріалів Углицького справи.

Коли царевич Дмитро загинув у Москві правил законний цар син Івана Грозного - Федір Іоаннович, і про царевича на деякий час забули.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Культура у правління Бориса Годунова
Вступ на престол Бориса Годунова
Зовнішня політика Бориса Годунова
РОСІЙСЬКА ДЕРЖАВА В СЕРЕДИНІ - ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XVI ст.
РОСІЙСЬКА ДЕРЖАВА В СЕРЕДИНІ - ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XVI ст.
Виникнення математичної економії в Росії: Ст. Дмитрієв і Є. Слуцький
ПОРЯДОК І УМОВИ ВИКОНАННЯ ПОКАРАННЯ У ВИГЛЯДІ СМЕРТНОЇ КАРИ
Смерть однієї із сторін. Збіг боржника і кредитора в одній особі
Справа царевича Олексія. Публіцистика
Справа царевича Олексія. Публіцистика
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси