Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Можна перемогти в інформаційній війні

Безсумнівно, найважливішим є питання про те, як виграти в інформаційній війні, стратегії якої стають все більш витонченими і глобальними. Вельми поширена думка, що у війні переможе той, у кого виявляться краще програмісти. Однак у інформаційній війні, яка ведеться за уми і серця людей, технічні засоби при всій їх показною і зростаючої могутності все-таки є засобом, а не метою. Крім того, чим більше інформаційна система розосереджується в світі, розкидаючи свої мережі, тим більше вона стає технічно вразливою в будь-якій точці цієї мережі. Але не технічний колапс є метою інформаційних війн, їх мета - глобальний контроль над простором шляхом контролю над умами людей. Легітимність будь-якої влади, в тому числі і інформаційної, - проблема добровільного прийняття цієї влади більшістю. Засіб інформації є насамперед повідомлення, тому в століття інформації влада слова знову знайшла воістину біблійне значення.

Ще одна досить поширена точка зору полягає в тому, що до перемоги в інформаційній війні може прийти той, хто постійно атакує і посилює тиск. Цей важливий висновок виник під впливом поразки СРСР у " холодній війні, однією з причин якого справедливо називають ідеологічний застій, коли штампи "розвиненого соціалізму як самого передового суспільного ладу" перестали концептуально оновлюватися і втратили ідеологічну гостроту. Фахівці сьогодні з жалем констатують той факт, що багато серйозні відкриття, зроблені радянськими вченими у період холодної війни, так і залишилися незатребуваними, як це сталося, наприклад, з книгою відомого російського (а нині американського) психолога і математика Ст. А. Лефевра (р. 1936) "Конфліктуючі структури" (1967), в якій розглядалися нові евристичні підходи до ведення інформаційних війн.

Однак принцип наступальності і агресивності в інформаційній війні все-таки має свої межі. Тут доречно згадати про феномен звернення "перегрітого" засоби комунікації в свою протилежність, який досліджував М. Маклюен. У будь-якому засобі комунікації є те, що прийнято називати "кордоном прориву", коли система раптово змінюється і перетворюється в іншу систему. Цей феномен властивий не тільки засобу масової комунікації. Ще древні філософи (наприклад, Геракліт) відзначали здатність речей звертатися у свою протилежність в процесі еволюції. Як відомо, в СРСР була створена найпотужніша на той історичний період система комуністичної пропаганди, яка в умовах "залізної завіси" практично монопольно впливала на кожну людину. І така масована пропаганда виявилася чреватої ефектом контрсуггестии: суспільство поступово виробило потужний імунітет у відповідь на штампи комуністичних гасел - смеховая народна культура протиставила їм анекдоти і частівки про кремлівських вождів. Іншими словами, система "перегрілася" і звернулася в свою протилежність, почавши саморуйнування.

Таким чином, ефект безперервного контрнаступу - двосічна зброя, яка здатна смертельно вразити самого нападника. У цьому зв'язку необхідно нагадати, що кожне нове засіб комунікації - це, крім усього іншого, ще й потужний засіб нападу на інші засоби комунікації. А. Тойнбі, який досліджував виклики і відповіді в історії цивілізацій, що приводили до їх розвитку і загибелі, справедливо відзначив: коли технології епохи потужно підштовхують в одному напрямку, мудрість цілком може зажадати врівноважує підштовхування в іншому напрямку. Ефективний відповідь на виклик епохи не може лежати в тій же самій площині, інакше ворогуючі системи просто "підірвуть" один одного.

Першими відповідь на виклик епохи завжди знаходили художники. Після появи телебачення вони несподівано відчули потребу в особистому контакті з аудиторією. Телебачення своєю моделлю глибокого, але пасивного участі спонукало молодих поетів читати свої вірші в кафе, оскільки усне слово драматично, а не пасивно захоплює все людське істота. Отже, досить ефективною відповіддю на виклик електронних

ЗМІ може бути відновлення особистих контактів з аудиторією, що широко використовується сьогодні під час виборчих кампаній. Не випадково інформаційна епоха, тиражирующая масову культуру, так високо цінує харизматичні пасіонарні особистості. Відомо, що під час політичних виборів виборці голосують за кандидата, а не за партію. Сьогодні як ніколи велика увага до видатних особистостей і їхньої ролі в історії.

Високоефективні нові технології перемоги в інформаційному протиборстві народжуються на шляху гібридного змішування різних комунікативних систем, які взаємно підсилюють один одного. Так, з'єднання технологій шоу-концерту з політичними технологіями виборчої кампанії дало новий ефект "оксамитових революцій". Сучасні системні дослідження програмують гібридний принцип як метод творчого відкриття, що дозволяє побачити у процесі перетину двох засобів комунікації творче народження нової форми.

Найбільш глибоко до аналізу викликів інформаційної революції підійшов німецький соціальний філософ і психолог Еріх Фромм (1900-1980) у своїй фундаментальній праці "Анатомія людської деструктивності" (1973). Він звернув увагу на те, що людині як істоті, взыскующему сенсу, важливо спиратися на певну систему моральних координат - розділити добро і зло, щоб протистояти зовнішнім обставинам. Коли людина чітко ідентифікує себе з певним суспільством, бачить себе частиною якоїсь групи або колективу, він "обростає моральними коренями", оскільки суспільство пропонує йому певну систему координат, яка допомагає всім колективно вижити у найскладніших ситуаціях. Адже недарма найменше піддаються маніпулюванню люди з чітко вираженою соціальною та політичною позицією, оскільки маніпулятивні дії обернено пропорційні соціокультурної ідентичності, освіченості, групової солідарності, партійної приналежності. Саме тому у виробленні колективної контрсуггестии особливе значення має система виховання і освіти, розвиваюча громадянські якості, патріотизм, любов до Батьківщини.

Особливу роль у розвитку колективної ідентичності відіграє національна ідея - система ціннісних установок суспільства, в яких виражається самосвідомість народу і задаються цілі особистого і національного розвитку в історичній перспективі. З цієї точки зору перемогти в інформаційній війні може та країна, яка збудує в інформаційному просторі і запропонує своїм громадянам яскравий символічний проект національної ідеї - систему національних пріоритетів, ідей і традицій, які для більшості виявляться більш значимими, ніж будь-які інформаційні впливи і спокуси ззовні. При цьому в глобальному контексті інформаційного простору надзвичайно важливо, щоб проголошені національні цілі і пріоритети були визнані іншим співтовариством як гуманні.

Не випадково однією з головних мішеней руйнування в пострадянській Росії стала система освіти і науки шляхом вимивання з шкільних програм ідей громадянськості і патріотизму аж до скандально відомого переписування підручників вітчизняної історії, з яких безслідно зникали найбільш значущі сторінки російських перемог. Широко відома також діяльність фонду Сороса в цьому напрямку.

Фромм звернув увагу на канал "перегрівання" західних ЗМІ, який неминуче веде до саморуйнування західного суспільства, як це колись сталося в СРСР. Критикуючи західний проект науково-технічної революції, він зазначив, що логіка інформаційного суспільства веде до домінування "моноцеребрального людини", тобто людини одного виміру, і сьогодні це вимір віртуальне. "Моноцеребральный кібернетичний людина" вирішує проблему екзистенціальних потреб принципово по-іншому: він вступає у відносини виключно з самим собою і з неживими предметами споживання, проявляючи крайній нарцисизм. У результаті він сам для себе стає цілим світом та любить цілий світ в собі самому: товариство його більше не цікавить. Між тим сучасна психологія довела, що нарцисизм як психологічна установка дуже небезпечний: в екстремальному варіанті він введено до деструктивного бажанням знищити всіх інших людей. Як вірно підмітив Фромм, "якщо ніхто крім мене не існує, то нема чого боятися інших і мені не потрібно вступати з ними в стосунки. Руйнуючи світ, я рятуюся від загрози бути знищеним".

"Кібернетичний людина" відвертається від живого світу - від людей, природи, від ідей - і всю свою увагу спрямовує на світ штучний: предмети, речі, машини, механізми, автомати. Для такої людини весь світ перетворений в об'єкт купівлі-продажу, сукупність артефактів. Його обличчя незмінно звернено до екрану - він хоче споглядати не живий світ, а блискучі автоматичні конструкції зі сталі, скла і алюмінію. "Моноцеребральная особистість" настільки сильно вписана в сучасну автоматизовану систему, що механізми стають об'єктом її нарцисизму: сучасна людина обожнює свої машини не менше, ніж самого себе.

Фромм одним з перших поставив діагноз "моноцеребральному кибернетическому людині", назвавши його аутистом - "хворий особистістю хворого світу". Відмінні риси аутизму: нерозрізнення живої та неживої матерії, відсутність прихильності (любові) до інших людей, використання мови для спілкування, а для маніпуляції, а також переважний інтерес не до людей, а до машин і механізмів. Якщо патологічні процеси поширюються на все суспільство, вони втрачають індивідуальний характер, і тоді вся культура налаштовується на цей тип патології і знаходить шляхи і засоби для її задоволення.

Однак крім психологічного є і політичний вимір цієї суспільної патології: розпад громадянського суспільства, втрата соціально-політичних зв'язків, відсутність інтересу до політики і деструктивні форми протесту. Не випадково у всіх розвинених країнах світу сьогодні в середньому на вибори приходить близько 53% виборців, неухильно зростає відсоток протестного голосування, особливо велике число аполітичних громадян серед молоді.

Саме тому так актуальні сьогодні слова Маршалла Маклюена про переваги традиційних товариств в інформаційній війні. Його алгоритм перемоги в інформаційному протиборстві як і раніше актуальний: щоб бути "агресивно ефективними в сучасному світі інформації", необхідно активізувати в свідомості людей національну систему пріоритетів, створити яскравий образ національної ідеї, адаптувати традиції до нових засобів комунікації. Іншими словами, джерелом перемоги в інформаційній війні може бути тільки символічний капітал російської культури, багаторазово посилений сучасними високими технологіями.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інформаційна війна: стратегія і тактика віртуальних битв
Концепція інформаційної війни
Четвертий етап Громадянської війни (весна - осінь 1920)
Початок Другої світової війни підготовка Німеччини до нападу на СРСР
Громадянська війна та іноземна інтервенція в Росії
Росія в епоху воєн і революцій (1914-1921 рр.)
ДЕРЖАВА І ПРАВО В ПЕРІОД ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ ТА ІНТЕРВЕНЦІЇ (1918-1920)
Інформаційна парадигма в економічній теорії: К. Ерроу, Дж. Акерлоф Дж. Стігліц
Інформаційно-аналітичне забезпечення внутрішнього аудиту
Економіка Німеччини після Першої світової війни
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси