Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Цивільне та торгове право зарубіжних країн
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Обмеження права приватної власності

На ділі розшарування дрібної, середньої і великої приватної власності зберігається. Більше того, спостерігається помітний відхід від принципу священності й недоторканності приватної власності - саме в інтересах великих власників. Зарубіжні автори з різною мірою щирості і прямоти змушені самі це визнавати. "Згідно філософії суспільства з вільною конкуренцією, - пише Р. Ласк, - окрема особа заохочується до того, щоб докладати максимум зусиль до виробництва корисних для суспільства речей, і американські закони складені так, щоб закріплювати за тим, хто створив що-небудь корисне для суспільства, плоди його праць. Ми визнаємо також, що для того, щоб кожен міг отримати вищу нагороду своїх зусиль, необхідні обмеження".

Японські автори також спочатку досить стримано відзначають, що в даний час право власності придбало "універсальне зміст" щодо використання речі, правда, в рамках обмежень, передбачених законом. Хоча суперфіцій і емфітевзис містять такі обмеження, які практично зводять нанівець зміст права власності, ці обмеження лімітовані в часі і теоретично в певний момент права власника знову відновлюються у всій повноті. В цьому плані право власності має "еластичністю", так як прагне повернутися до стану повного панування над річчю, а також "сталістю" в тому сенсі, що воно не припиняється закінченням терміну давності. Однак, віддавши данину словесної еквілібристики, ті ж автори прямолінійно заявляють, що подібна характеристика права власності відноситься лише до теоретичних конструкцій. На практиці ж право власності схильне різним обмеженням, у зв'язку з чим реальний вигляд цього права не так абсолютне і вільний". У сучасній Японії кількість нормативних актів, які обмежують право власності, постійно збільшується. Все більш різноманітним стає характер цих обмежень. Тому закріплене в ЯГК право вільного використання, отримання вигоди та розпорядження зараз "має не більш ніж історичне значення".

Автори класифікують обмеження права власності за різними підставами. Залежно від цілей виділяють, зокрема, обмеження, спрямовані: на забезпечення "громадського спокою" (протипожежні заходи, техніка безпеки, запобігання забруднення навколишнього середовища); на примусове вилучення права власності в публічних інтересах (будівництво шосейних доріг і залізниць, підтримання в порядку річок, прокладання ліній електропередач); на розвиток певної галузі економіки (наприклад, гірничодобувної); на збереження певних культурних цінностей. Ті ж обмеження класифікуються також з точки зору їх змісту.

Разом з тим автори по суті йдуть від оцінки суб'єктів обмежень. Вони правильно вказують, що в даний час серйозну проблему становлять струс ґрунту, задимлення, сморід і шуми, що йдуть від розташованих поблизу земельної власності підприємств або проходять повз неї автомашин. Але автори не дають оцінки того, в чиїх інтересах порушується в таких випадках право власності. На їхню думку, "даний коло питань має вирішуватися на основі принципів, що лежать поза межами охорони права земельної власності".

Фактично норми цивільних кодексів Японії, Франції, ФРН та інших країн про правочини земельних власників давно стали анахронізмом. Тим не менш вони зберігаються як діючі і сумлінно коментуються. Мова насамперед йде про норми, в силу яких: "власність па землю включає в себе власність на те що знаходиться зверху, і на те, що знаходиться знизу" (ч. 1 ст. 552 ФГК); в межах обмежень, що містяться в законодавстві, право земельної власності поширюється па простір над поверхнею землі і її надра (ст. 207 ЯГК). Однак, оскільки технічні та економічні можливості власників далеко не однакові, вже давно виникла проблема, до яких справжніх меж простягаються їх правомочності. Приватне право послідовно вирішує цю проблему в інтересах великих власників.

Найбільш помітно відхід від принципу священності й недоторканності права власності в інтересах монополій проявляється в ГГУ. ГГУ вже у своїй первісній редакції містило відступу від традиційних норм про права земельних власників. Так, § 905 ГГУ з самого початку передбачав, що власник не вправі заборонити вплив на свою ділянку, здійснюється на такій висоті або глибині, що його усунення "не представляє для нього інтересу".

У розвиток цього положення акти гірського і повітряного законодавства, законодавства про використання шляхів сполучення і телеграфного зв'язку допускають конкретні дії подібного роду, по суті обмежують права власника. За даним законодавством власник зобов'язаний, зокрема, безоплатно дозволяти використання повітряного простору над його ділянкою в цілях польотів літальних апаратів, прокладки телеграфних і телефонних ліній.

У ФРН існують правила видачі державою спеціальних дозволів на видобуток корисних копалин. Ці правила, природно, зачіпають і суб'єктів права власності на відповідні земельні ділянки. В Італії діє розгалужене законодавство про розробку надр. У Великобританії суб'єкту права власності на земельну ділянку формально належить все, що знаходиться під цією ділянкою. Однак в останні десятиліття у зв'язку з енергетичною кризою, пережитим деякими зарубіжними країнами, і освоєнням атомної енергії стали з'являтися численні правила, що регламентують розробку корисних копалин.

Поряд з діями, здійснюваними над і під ділянкою і формально не зачіпають інтереси власника, п. (1) § 906 ГГУ обмежує права власника ділянки при впливі па нього з боку іншої ділянки. В силу цього пункту власник не вправі заборонити вплив з іншої земельної ділянки на свою ділянку газу, диму, запаху, кіптяви, сажі, тепла, шуму, коливань та інших подібних явищ, якщо вони не впливають або незначно впливають на користування ділянкою. § 906 ГГУ у редакції, чинній з 1 червня 1960 р., ще більше обмежує права дрібних і середніх власників. Відповідно до п. (2) § 906 в даній редакції власник не вправі заборонити і суттєві незручності в користуванні земельною ділянкою, якщо вони викликаються прийнятим в даній місцевості (тобто звичайним) використанням іншої ділянки і не можуть бути запобігти заходами, господарсько доступними користувачам цього роду.

У повсякденному житті як сковуючих власника впливів виступають: шум і запах бензину з сусіднього гаража, квакання жаб в сусідньому ставку, крики дітей з пологового будинку чи дитсадка, собачий запах з собаководческого закладу, концертна музика і т. п. Але ці дії - не найсуттєвіші, і не на "охорону" насамперед спрямована остання редакція § 906 ГГУ. Головні фактори - це впливи, що виробляються промисловими, будівельними, транспортними та іншими великими підприємствами: пил, кіптява, газові викиди, струсу і шум від заводів, будівництв, автомобілів, поїздів, літаків, радіація від АЕС і хімічне зараження від заводів з виробництва отрутохімікатів.

Формулювання в. (2) § 906 ГГУ не залишає сумнівів у тому, що зазначені дії або будуть судами визнаватися незначними, або хоч і значними (істотними), але викликаються прийнятим у даній місцевості використанням іншої ділянки і не предотвратимыми господарсько доступними заходами. В користь цього говорить зразок тлумачення мірою сорому, наприклад, професором Р. Розенталем, що ставить у главу кута сприйняття якогось нормального середнього (а не особливо нервового) людини і посилається при цьому на рішення імперського суду Німеччини 1932 р.

Звичайно, у ФРН, як і в інших розвинених західних країнах, приймаються заходи по охороні навколишнього середовища. Зокрема, у 1971 р. там був прийнятий закон про захист від шумів, пов'язаних з повітроплаванням. Закон передбачає створення навколо аеродромів охоронних зон, у межах яких обмежується житлова забудова. Однак у світлі викладеного важко бути впевненим в тому, що, якщо який-небудь дрібний власник пред'явить позов про порушення його прав до фірми, що експлуатує сучасний аеродром, суд на догоду фірмі (користується послугами добре оплачуваних досвідчених адвокатів) не віднесе його до розряду особливо нервових, а вплив - до категорії несуттєвих або звичайно прийнятих і господарсько невідворотних.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Обмеження права власності
Право приватної власності юридичних осіб
Зарубіжне право приватної власності
ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІНШИХ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНІ ДІЛЯНКИ
Крайності у ставленні до приватної власності: апологетика і утопізм заперечення
Підстави набуття права приватної власності
Захист приватної власності та інших речових прав
Специфіка права промислової власності у міжнародному приватному праві
Поняття та зміст права приватної власності на земельні ділянки
Види права власності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси