Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схід після пробудження (XX ст.)

По свіжих слідах радикальних рухів у ряді залежних країн Сходу на початку XX ст. багато здавалося в іншій перспективі. Радикали, які стояли біля витоків відповідних рухів, робили чергове відчайдушне зусилля з тим, щоб вирвати свою країну з пут відсталості і традиційної відсталості, щоб різким ривком змінити характер влади, всю систему адміністрації, століттями панували соціальні та політичні зв'язки. Запозичуючи у розвинутого капіталістичного Заходу багато з його ідей і інститутів, вони прагнули не просто різко прискорити, але кардинально змінити характер і напрям розвитку. Як вже зазначалося, іранський революційний рух зазнало поразки, а младотурецкое і китайське зуміли дечого досягти. Але далекосяжних і різних за значенням наслідків ця відмінність не мало, бо і перемогли до справжнього пробудження (якщо мати на увазі під цим терміном перетворення традиційних порядків швидкими темпами, та до того ж з орієнтацією на європейські буржуазні стандарти, ідеї та інститути) не привели. Правда, вони викликали до життя такі, кілька більш радикальні та результативні реформи (кемалистскую в Туреччині, гоминьдановскую в Китаї), але і в цьому випадку слід говорити не стільки про пробудження всієї країни, всього народу, скільки про певної поляризації сил, характерною для всього Сходу в XX ст.

Справа в тому, що реформи і спроби революційних перетворень йшли в основному зверху, часом здійснювалися силами революційної армії, але при цьому далеко не завжди знаходили розуміння та визнання з боку низів. Створювалася парадоксальна ситуація: перетворення будили країну, а розбуджений народ не розумів і не брав їх. В кінцевому рахунку В Китаї це призвело до масового антиринковому, антикапиталистическому селянського руху на чолі з компартією, а в Ірані до не менш масовому і такого ж за характером вибуху ісламського клерикалізму в 1978 р. В країнах, де масові рухи не були характерні, еквівалентом їх було пасивне опір змінам або які колонізаторами порядків. Там, де це було звичною нормою (зокрема, в Індокитаї), опір приймало характер потужних народних рухів. Ситуація цілком очевидна. Суть її в тому, що селянські маси не бажали перетворень на буржуазно-демократичному стандарту. Це було загальною нормою для всієї світової села і залишається нею й до сьогодні.

* * *

Підведемо підсумки. Структурно трансформувався в період колоніальної експансії європейського капіталу і відповідного йому цивілізаційного і приватноправового стандарту Схід все ж помітно змінився. У його економіці поряд з традиційним сектором, який тисячоліттями був уособлений вкрай консервативно налаштованим селянством і обплутаний звичними типовими зв'язками, з'явилися два нових:

o колоніально-капіталістичний, вільний від традиційних типових зв'язків і орієнтований на світовий ринок;

o власний державний, створений за зразком колоніально-буржуазного, але обплутаний традиційними типовими зв'язками.

Пристосування яке трансформується Сходу до мінливих обставин йшло за рахунок двох нових сил і пов'язаних з ними секторів господарства, тобто за рахунок колоніального капіталу і держави. Основною силою опору були традиційний сектор і пов'язані з ним селянські маси. Поступове ослаблення в залежних країнах позицій колоніального капіталу, у всякому разі політичних, і деколонізація в середині XX ст. призвели до того, що основний тягар у вирішенні нелегких економічних проблем лягла на державу, яка виступила в деякому сенсі в якості наступника колоніального капіталу - наступника не тільки в сенсі політичної влади, але багато в чому і в плані економічному.

Перед державою і державним протокапиталистическим сектором економіки на деколонизованном Сході середини XX ст. постало складне завдання: як найкращим чином досягти бажаних перетворень, швидких темпів розвитку? Звичайно, перед країнами Сходу вже існував еталон, на який можна було рівнятися, - Японія. Але вона виявилася еталоном не для всіх. Головною перешкодою при пошуках оптимальних можливостей для розвитку стало все те ж невідповідність стандартів або, простіше кажучи, небажання і неготовність основної частини населення більшості країн Сходу, особливо Африки, до тих радикальних структурних змін, які були необхідні для прискорення розвитку. Природно, що в цих умовах держава змушена була брати на себе основну частку зусиль в області промислового розвитку та всієї економічної модернізації тієї чи іншої країни. На ділі це означало, що трансформуються країни Сходу виявилися позбавлені головного ферменту, що прискорює розвиток буржуазного сектора економіки і приватнопідприємницької діяльності, що користується загальним розумінням і престижем. Те й інше залишалося нерозвиненим.

Таким чином, трансформація пробудженого Сходу вимушено зводилася головним чином до зміцнення позицій того ж традиційного держави. У колоніях воно було відроджено після деколонізації, в залежних країнах стало зміцнюватися у процесі реформ і спроб революційних перетворень. І хоча сформовані таким чином держави у різних країнах Сходу були дуже різними, а кожне з них відповідало століттями склалася традиційної нормативної культурі суспільства, свого релігійно-цивілізаційного фундаменту, всі вони в цілому мали щось спільне, функціонально обумовлене. Цим загальним була традиційна державна система господарства.

Зрозуміло, державна протокапиталистическая економіка XX ст., про яку йде мова, відрізнялася від того, що було характерно для доколоніальний Сходу. В нових умовах колоніалізму, а тим більше після здобуття незалежності і деколонізації державне господарство стало іншим, що поєднує ознаки як традиційного, так і ринково-буржуазного, про що тільки що йшла мова. Це означає, що поряд з початковим простим симбіозом двох чужих один одному секторів господарства, характерним для колоніального світу на ранніх етапах його існування, з'являвся сектор господарства, що представляє собою як би синтез перш чужих один одному структур.

Проблема синтезу, що піднімалася в свій час вітчизняними фахівцями для пояснення феномена сучасного Сходу, аж ніяк не проста і не однозначна. Можна запропонувати різні трактування даного феномена, але найчастіше мова не йде про повне і тим більш гармонійному синтезі свого і чужого. Звичайно, у ряді випадків, будь то розвинені держави далекосхідного регіону або процвітаючі розбагатіли арабські монархії, синтез більш або менш очевидний, часом, як японський, навіть гармонійний. Однак у більшості випадків можна говорити лише про вимушене синтезі, неповну, а то й потворному (маються на увазі ісламські країни). У будь-якому випадку мова все про тих же спробах традиційного східного держави, а в разі ісламу та релігійної традиції, злитої з політичною владою, взяти на себе роль верховного господаря, власника і деколи навіть підприємця.

Держава на Сході завжди виступало в функції господаря і власника. Але одна справа виконувати ці функції в умовах повільно розвивається, або навіть майже не розвивається, ограничивающегося простим відтворенням традиційного суспільства. Зовсім інше - вступити в реальне змагання з капіталізмом і спробувати домогтися швидких темпів розвитку, порівнянних з буржуазно-демократичними. В нездійсненності цього завдання якраз і полягає потворність, неповноцінність вимушеного синтезу. Держава не в силах впоратися з тягарем, який на нього лягло. І це не може не позначитися на результатах, тобто в процесі розвитку. Хоча, як про те буде йти мова у наступному розділі, і тут все далеко не однозначно. Не всі традиційні структури Сходу мали рівні тенденції та можливості їх реалізації в процесі розвитку.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ТРЕТЯ Схід у період розвиненого колоніалізму (середина XIX - перша половина XX століття)
Трансформація Сходу в період колоніалізму. Колоніальний капітал і традиційний Схід
Колоніалізм на Сході
Схід на роздоріжжі
Ісламський Схід
Колоніалізм і Схід
Театр Сходу
Немарксистский соціалізм на Сході
Держава на Сході деколонизованном
Господарське життя на середньовічному Сході
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси