Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Культурні моделі

Культуру Л. Л. Кребер розуміє як універсальний, загальнолюдський феномен; іншими словами, створення і існування культури спочатку супроводжує всьому людству. Його цікавило питання, як ведуть себе цивілізації в кульмінаційній точці розвитку окремих аспектів культурної діяльності. Про це він пише у книзі "Конфігурації культурного росту", в якій аналізує різноманітні форм культурної діяльності: філософії, науки, філології, скульптури, живопису, драми, літератури, музики, - і, відповідно, дає характеристику їх розвитку та особливостей у різноманітних країнах, цивілізаціях, націях. Як зауважує А. Л. Кребер, це не самі фундаментальні форми культурної діяльності, однак вони легше піддаються аналізу, в той час як зміни в розвитку, наприклад, в техніці або економіці в цілому менш очевидні.

Для того щоб пояснити динаміку культури, викликану зміною цих форм діяльності, А. Л. Кребер вводить поняття "модель", під яким має на увазі якусь конфігурацію або структуру, і ставить ряд питань щодо характеру співвідношення культури і різноманітних моделей, згідно з якими вона розвивається. Це поняття близьке терміну "цикл", який, згідно з його трактуванням, "являє собою хвилю або поштовх всередині певного зростання або цивілізації. Цикл - це зворотний рух у ході культури після тимчасового призупинення".

Однак він визнається, що термін "цикл" намагався уникати зважаючи пов'язаних з ним конотацій, тому поняття "модель" є визначальним для його дослідження.

Моделі існують несчетном множині, причому кожна з них відрізняється особливостями властивого їй розвитку, яке поступово просуває її до власних меж. Крім того, моделі мають властивості удосконалюватися і застарівати, бути запозиченими і повторюватися. Будь-яке значне культурне досягнення передбачає відданість певним набором культурних моделей. В єдиних і добре певних культурах (цивілізаціях) конфігурації зростання і занепаду можуть бути достатньо ясними; більш того, у культурах може бути декілька кульмінацій. Всяку культуру дослідник розглядав як єдність певних диференційованих складових, координація або порушення яких призводить до фаз піднесення і спаду. Будь-які моделі поступово виснажуються, і перш ніж культура зможе піднятися до нових високих досягнень, вона повинна пережити крах та перебудову моделей - саме цим пояснюються коливання в розвитку цивілізації. У перехідний період ламається раніше склалася культурна модель виникає стан, в якому потенційно закладена можливість подальшого впорядкування. "Цикли цивілізації багато в чому нагадують цикли ділової активності, що надають собою ряд послідовних повторень фаз успіху і неуспіху всередині економічної або індустріальної моделі дайною цивілізації". Нерідко саме тоді, коли модель реалізувалася і досягла насичення, стає видно її обмеженість і робляться спроби змінити або розширити її. У такого роду коливальному розвитку культури, привело до паузі, можливо перерозподіл енергії і зміна напрямку, так що після інтервалу зростання знову поновлюється в дещо видозміненому і розширеному вигляді. Якщо пік в реалізації моделі вже пройдено, такого затишшя, або відступу, не відбувається, тоді все помітніше проявляються ознаки напруги і надлому моделі. Вчений показує, що у всіх культурах складаються ті чи інші фази розвитку, які не підпорядковані суворим закономірностям.

Американський дослідник не намагався вичерпно охопити всю історію, але лише відбирав окремі факти з числа загальнодоступних для обґрунтування свого підходу.

Крім західної, він аналізує моделі, сформовані в індійської, китайської, арабської та інших культурах. Згідно спостереження А. Л. Кребера, за останні три тисячоліття Індія пережила два періоди розквіту: перший період, що тривав близько п'яти століть до нової ери, концентрується навколо імені Будди і є протоисторическим, або традиційним; другий - історичний період з тривалим підйомом. У китайській культурі А. Л. Кребер розрізняє також дві фази: протоисторическую та історичну; в першій фазі були закладені основи тих культурних моделей, які розвивалися в другій фазі. Для японської культури характерно запозичення цінностей китайської культури та її розвиток зазначено меншою кількістю злетів і падінь, ніж це зазвичай буває. Щодо цієї культури створиться враження безперервності розвитку, яке виникає завдяки тому, що номінально з доісторичних часів країною правила єдина династія; однак і в цій культурі А. Л. Кребер вбачає чотири підйому. За його спостереженням, єгипетська цивілізація чотири рази переживала підйом і занепад в рамках однієї і тієї ж культурної моделі, поки не зменшилась.

Він не вважає, що європейська культура вище будь-якої іншої, але визнає той факт, що західна культура вкрай цікава як багатонаціональний феномен, де кожна нація вносить свій внесок та свій тон в загальну композицію. Західна цивілізація поліфонічна: многоязычна і багатонаціональна. Саме тому один з найважливіших результатів дослідження бачить він в ясному розумінні того, як національні конфігурації вбудовані в загальноєвропейську конфігурацію.

Виходячи з переконання, що всякий значний народ заслуговує того, щоб пройдений ним шлях був розглянутий особливо, А. Л. Кребер відповідно розглядає моделі культурного зростання кожної окремої країни: Франції, Італії, Іспанії, Англії, Німеччини, Нідерландів, Швейцарії та ін Так, розвиток німецької культури він поділяє на чотири періоди; в Англії виділяє три піка; Іспанія відрізняється тим, що її найбільші досягнення сконцентрувалися в одній фазі. Кожна нація аналізується їм із залученням конкретного матеріалу, приводити який тут немає можливості, тому обмежимося лише одним прикладом лаконічною оцінки характеристики Франції: "Франція пережила три періоди найяскравішого культурного блиску: Середні століття, при Людовіку XIV і при Наполеоні".

Що стосується вирішення питання про характер динаміки культури, А. Л. Кребер бачить проблему в тому, що поки ще не проведено задовільним чином розрізнення між матеріалом, або змістом, культури, і її формами, або за моделями. Все по суті незалежні моделі повинні розглядатися як рівні. У кожному конкретному феномен культури завжди є щось унікальне і неповторне, але разом з тим - і щось загальне (моделі, патерни, тобто загальні властивості). Загальні патерни характерні не тільки для культур самих по собі, але і для траєкторій їх історичного розвитку.

Вчений зазначає неминуче витіснення окремих моделей, нехай навіть високого рівня, іншими моделями. При цьому він не вважає можливим відповісти на питання про причини смерті високорозвинених культурних моделей. Очевидно, моделі повинні бути вибірковими і більш або менш диференційованих і спеціалізованими. Кожна модель досить рано визначається з вибором конкретного напрямку розвитку, але сам вибір, який необхідний для початку, щоб могла сформуватися конкретна модель, рано чи пізно майже завжди обертається обмеженням. В такому випадку робляться спроби для її зміни і розширення. Якщо такі зусилля приймають форму паузи в культурній діяльності, то можливі перерозподіл енергії і зміна напрямку, так що після інтервалу зростання поновлюється в дещо видозміненому і розширеному вигляді. А. Л. Кребер зазначає, що він не знає, які ті сили, які продукують активність всередині модельних систем. Він пропонує називати їх "культурною енергією". Вивчення культурних моделей в їх просторово-часових і ціннісних відносинах сприяє формуванню уявлення про нескінченної послідовності історичних подій.

Багато питань, що стосуються генезису цивілізацій, виявилися лише чітко поставленими, але не вирішеними А. Л. Кребером. Частково це пояснюється тим, що А. Л. Кребер, як і його попередники, звертався до дослідження піків цивілізаційного розвитку, "намагався простежити схожість і відмінність в тому, як різні цивілізації ведуть себе в кульмінаційній точці тих чи інших аспектів культури". Він визнавав, що для такого дослідження, яке їм робиться, висловів фахівців стосовно періодів спаду набагато менше, ніж але приводу періодів підйому; та, власне, це і не було предметом його дослідження, оскільки "паузи, зупинки, регресія, періоди безпліддя складають меншу частину того комплексу проблем, ядром якої є проблема внутрішньої взаємозв'язку продуктивних періодів в історії народу і цивілізації". Свідомо обмежуючи цим сферу здійснюваного ним дослідження, він в той же час зазначав: "Вивчення цивілізацій навряд чи може стати справді науковим, поки не позбудеться від емоційного ставлення до кризи, занепаду, колапсу, згасання і смерть".

Можна зробити висновок, що А. Л. Кребер багато в чому намітив перспективи подальшого дослідження проблеми. Лише на рубежі XX-XXI ст. періоди спаду або безпліддя в культурі стали предметом пильного вивчення як вітчизняних, так і зарубіжних вчених, оскільки дійсно назріла явна потреба в дослідженнях такого роду.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Модель культурних вимірів
Моделі культурної універсалізації
Моделі культурної універсалізації
Синергетична модель розвитку культури
Розвиток західної культури. Художні стилі європейської культури
Еволюційні моделі розвитку культури. Теорія єдиної світової культури К. Ясперса
Модель Томпсона і Стрикленда
Фактори, що зумовили особливості політичної культури Росії та національної моделі державності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси