Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Цивільне та торгове право зарубіжних країн
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Правовий режим і договір про передачу ноу-хау

У зарубіжних країнах ноу-хау іноді називають на відповідних мовах: savoir-faire (франц.), wissen wie (нім.), el secreto industrial (іспан.), trade secret (англ.) і т. п. Однак найчастіше і раніше і тепер у більшості країн використовують англомовний термін khow-how.

У питаннях регламентації правовідносин, пов'язаних з ноу-хау, зарубіжне законодавство, доктрина та практика принципово відрізняються від сучасної російської дійсності і насамперед від норм ст. 1225 і гол. 75 ЦК.

Десятиліття минулі з тих пір, як американська компанія "Coca-Cola", яка створила екстракт всесвітньо відомого напою і зберегла до цих пір його складу в якості ноу-хау в режимі комерційної таємниці, робилися численні спроби створити інститут "охорони (або захисту)" ноу-хау. Проте до цих пір інститут ноу-хау, аналогічний патентно-правової або подібної йому моделі виключних прав, не сформувався в одній із зарубіжних країн. Одночасно і поширення ноу-хау часто здійснюється в межах договорів про передачу технології (Transfer of technologie) або передачі "чистого ноу-хау", принципово відрізняються від договорів про відчуження виключних прав і ліцензійних договорів про надання права використання об'єктів інтелектуальної власності і постійно противопоставляемых даними договорами, хоча й іноді іменованих "ліцензійними договорами".

Французькі, німецькі, іспанські, англійські, американські і багато вітчизняні автори незмінно відзначали і відзначають відмінність механізму виключних прав та правового режиму ноу-хау, який вони зазвичай кілька індиферентно, довільно, абстрактно ("за звичкою") "охороною" або "захистом" (Schutz, Protection, Proteccion etc.) ноу-хау.

Зарубіжні автори постійно протиставляють ноу-хау і промислову власність як форму виключних прав. Про це говорять назви величезного числа публікацій у всіх країнах і на всіх мовах.

Одночасно ці автори нерідко прямо ототожнюють договори про передачу технології (Transfer of Technology) і договори про (передачі) ноу-хау, протиставлювані договорами щодо розпоряджання виключними звичаями.

На відміну від охороняється патентом винаходу, корисної моделі, промислового зразка, селекційного досягнення товарного знака, на які встановлюються виключні права на ноу-хау в зарубіжних країнах зазвичай визнається лише фактична монополія, нерідко не цілком коректно іменована охороною (або захистом) ноу-хау. Насправді ноу-хау - це не охороняється конфіденційна науково-технічна, комерційна, фінансова та інша інформація, що має економічну цінність, а також різні виробничі навички та досвід їх застосування. Ноу-хау на відміну від запатентованого винаходу не можна використовувати, не отримавши його від власника. Не випадково сама назва "ноу-хау" походить від англійських слів "know-how to do it" - "знати, як це зробити". Тому в практиці зарубіжних країн все більшого поширення поряд з патентними ліцензіями отримують договори про передачу ноу-хау. Кількість подібних договорів зростає швидше в порівнянні з патентними ліцензіями.

За свідченням Ф. X. Шехирали, "Економічна цінність ноу-хау в багатьох випадках вище охоронюваних (виключних) прав. Нерідко ця цінність є єдиним надбанням будь-якого підприємства. Внаслідок цього кількість укладених чистих договорів (про передачу) ноу-хау у Німеччині зросла порівняно з патентно-ліцензійними договорами". При цьому автор зазначає, що якщо "в сімдесяті роки XX століття. - В. З.) договори про (передачі) ноу-хау та патентно-ліцензійні договори укладалися в рівному обсязі", то вже "у вісімдесяті роки становище змінилося на користь договорів про передачу ноу-хау". Згідно з опитуваннями чисті договори про передачу ноу-хау становили вже одну третину від загальної маси ув'язнених ліцензійних договорів (в даному випадку автор але традиції досить довільно всі договори, пов'язані з передачею технологій та (або) прав на їх використання, іменує ліцензійними. - В. З.).

Договір про передачу ноу-хау іноді умовно називають безпатентною ліцензією, а цей договір у поєднанні з патентної ліцензії - договором "змішаної ліцензії".

Постійне збільшення числа договорів про передачу ноу-хау, в тому числі у складі "змішаних ліцензій", пояснюється, по-перше, ускладненням сучасних винаходів, що не дозволяє іноді описати їх у патентних матеріалах з повнотою, необхідною для їх практичного використання, по-друге, відомим кризою патентного права, тим, що в порушення діючих законів заявники не викладають в заявках всіх даних, необхідних для застосування винаходів. У розряд ноу-хау потрапляють також деякі винаходи, можливість патентування яких втрачена внаслідок передчасного їх розголошення, або рішення, непатентоспроможні за законодавством країни-імпортера, або, нарешті, винаходи, патентування яких недоцільно через ризик розкриття сутності при відсутності можливості проконтролювати неправомірне використання (винаходи, що застосовуються в різного роду експедиціях, експерименти тощо).

Незважаючи на викладене, стосовно до ноу-хау, як і раніше нерідко використовують поняття "охорона", а предметом договору про передачу називають "право на використання ноу-хау". Говорять про "охорону секретності" або прямо про "охорону ноу-хау". Однак, розкриваючи механізм такої "охорони", багато автори по суті самі себе спростовують, підтверджуючи, що ноу-хау не є об'єктом виключного права. Будь-яка фізична або юридична особа визнається правомочним володарем ноу-хау, якщо самостійно своїми засобами його розробив, або запозичило з відкритої інформації, або сумлінно придбало у іншого власника. У зарубіжних країнах відсутнє яке-небудь спеціальне законодавство з охорони ноу-хау, подібне до того, яке є відносно винаходів і ряду інших об'єктів промислової власності. Багато фахівців вважають, що "охорона" ноу-хау забезпечується на основі загальних норм цивільного законодавства (норм договірного та деліктного права), а також кримінального права (про відповідальність за "промислове шпигунство").

З іншого боку, правовими засобами "охорони" ноу-хау визнаються: законодавство про недобросовісну конкуренцію, що передбачає відповідальність за неправомірні дії щодо придбання промислової і комерційної інформації (наприклад, крадіжка документів, підкуп службовців тощо); положення у договорах про найм на роботу, правила внутрішнього розпорядку фірми і актах трудового законодавства, що встановлюють відповідальність робітників і службовців за розголошення відомостей, здатних скласти таємницю наймача (розроблених у фірмі технічних рішень, секретів виробництва, комерційних даних тощо); положення в договорах про передачу ноу-хау третім особам, що зобов'язують покупця забезпечити запобігання подальшого поширення отриманої інформації та встановлюють відповідальність за невиконання цього обов'язку (сплата неустойки, відшкодування шкоди).

Однак з усього сказаного не випливає правомірність вживання стосовно до ноу-хау понять "охорони" та передачі "права на використання ноу-хау". Зарубіжні автори прямо зазначають, що, наприклад, німецькою, турецькою і в цілому в європейському праві поняття ноу-хау взагалі в законодавстві явним чином не згадується. Але "панівним вченням і практикою однозначно встановлено, що в основі цього поняття лежать законодавчо врегульовані категорії ділової і виробничої таємниці"'. Іншими словами, вираз "охорона ноу-хау" є досить умовним поняттям. Фактично мова йде про правовий захист майнових інтересів володарів " ноу-хау.

Ця проблема вирішується в розвинених зарубіжних країнах в напрямку створення не спеціальної охорони ноу-хау, а різних правових форм недопущення або припинення посягань на майнові інтереси власників ноу-хау у вигляді недозволеного запозичення або використання в порушення умов договору про передачу ноу-хау. Під правовим забезпеченням майнових інтересів з приводу ноу-хау слід розуміти комплекс правових засобів, що сприяють огорожі майнової сфери власника ноу-хау від третіх осіб, включаючи контрагента за договором про передачу ноу-хау.

В даний час до числа зазначених засобів входять кримінально-правові санкції за промислове шпигунство; санкції, що застосовуються до законодавства про припинення недобросовісної конкуренції, тощо Одним з ефективних приватноправових засобів служить договір про передачу ноу-хау, що приводить в рух весь механізм обязательственно-правового захисту майнових інтересів обох учасників правовідносин і, насамперед, власника ноу-хау. Останній передає за договором не право використання (оскільки такого немає), а саме ноу-хау як сукупність різнорідної неохоронюваної інформації.

Зазначені кризові моменти в закордонному патентному праві не означають істотного зниження його ролі в охороні та використанні новітніх винаходів, а також у передачі технологій за кордон. Патентне право на винаходи і раніше виконує ці функції. У відповідності з цим патентно-правова наука забезпечує тлумачення і роз'яснення патентного законодавства. Як патентних законів окремих країн, так і міжнародних патентно-правовими конвенціями присвячені тисячі книг і статей західних авторів. Наприклад, у ФРН за останні сто з гаком років видано багато разів перевидані під назвою "Патентний закон", "Патентне право" або "Охорона промислових прав" книги Р. Крассера, X. Кноблауха, А. Зелигзона, А. Остеррита, М. Берліна і багатьох інших авторів.

Зарубіжні правознавці рідко досліджують питання взаємозв'язку патентної системи з науково-технічним та соціально-економічним прогресом. У загальному плані ці питання зазвичай аналізують економісти та економічні наукові установи, зокрема Мюнхенський інститут економічних досліджень (ФРН). З юристів такого роду дослідження епізодично вживали такі автори, як В. Бернхардт6, Ф.-К. Байер7 (ФРН), Ф. Мэчлап8,

Е. Т. Пенроуз (США) та ін і хоча всі вони, як правило, раніше, називають промислову власність найважливішим фактором технічного розвитку та економічного прогресу, вони не в змозі приховати все зменшуються можливостей, зокрема патентного права на винаходи, в його впливі на прогрес науки і техніки, економічний і соціальний прогрес.

Як і раніше, неможливо заперечувати, що введення патентної охорони винаходів було продиктовано прагненням підприємців (в умовах новонароджуваного капіталізму) встановити легальні гарантії їх монополії на технічні новинки. У свій час Ізан говорив про охороняється патентом винаході як про "монополізованою технічної ідеї". У другій половині XX ст. інші автори вже іншими словами виражають ту саму думку: "Патентне право гарантує власнику патенту право використовувати винахід з одночасною забороною робити це всім третім особам". Патент був і залишається знаряддям конкурентної боротьби - навіть в умовах панування монополій. Патенти по суті є правовою формою приватновласницького контролю над винахідництвом. Патент в період вільної конкуренції стимулював винахідництво лише в тому відношенні, що кожне велике промислове підприємство прагнуло до технічних досягнень, переважаючим винахід, що охороняється даними патентом.

Найбільш рельєфно обмеженість патентного права проявляється при спробі пристосувати його для потреб стимулювання створення і використання досягнень фундаментальних наук і сучасної складної техніки, що не піддається формалізації. Мова йде про наукові відкриття і об'єктах нової техніки та технології, які не можуть бути розчленовані на окремі елементи і описані за правилами формальної логіки. Відмовившись від предпринимавшихся протягом більш ніж століття (починаючи з 1879 р.) спроб створити у зв'язку з відкриттями інститут "наукової власності", зарубіжні дослідники прагнуть пристосувати правові форми до нинішніх умовах розвитку науки і техніки. Проте врешті-решт вони не пропонують нічого нового, крім поширення на інші (крім винаходів) науково-технічні результати, в тому числі і на відкриття все того ж патентно-правового режиму.

В умовах ринкових відносин доктрина об'єктивно не в змозі запропонувати нічого, що не було б пов'язано з монополізацією науково-технічних досягнень, навіть коли ці досягнення (наприклад, наукові відкриття) взагалі неможливо монополізувати. У свій час Маркс К. висміював короля, феодалів і церкви Німеччини, сперечалися про те, кому "належить вітер", бо це дозволило б переможцю оподаткувати все вітряки в країні. Пропозиції Ф.-К. Байєра, П. Катценбсргера та інших авторів свідомо не реалізовуються, оскільки вони не суперечать засадам ринкової економіки. "Ми всі передусім егоїсти, - стверджує патентний повірений з Мюнхена А. фон Фюнер. - Якщо наукові відкриття не можна запатентувати, якщо вони конкурентонейтральны, їх охорона нам не потрібна".

Що стосується складних об'єктів сучасної техніки, не піддається формалізації, то по відношенню до них, як зазначалося, все частіше застосовуються не способи їх патентно-правової охорони, а середньовічні способи простого збереження їх у таємниці від конкурентів з наступним продажем (якщо це обіцяє прибуток) на умовах ноу-хау.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Правовий режим закритих адміністративно-територіальних утворень
Правовий режим цільових фондів Уряду РФ
Передумови запровадження правового режиму ОЕЗ
Передача майнових прав
Передача прав, пов'язаних з укладенням договору, орендних прав
Договір майнового найму
ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА ІНШОГО СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ
Передача права власності на товари, результати виконаних робіт, надання послуг на безоплатній основі
Правовий режим особливо охоронюваних природних територій
Система допусків циліндричних зубчастих передач
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси