Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція VI. Природно-наукові трактування культури

Лекція 15. Позитивізм в культурології та формування природничо-наукового мислення

Позитивізм затверджується в Європі як філософська течія в 1830-40-х рр. Його головними представниками були Огюст Конт (1798-1857), Джон Стюарт Мілль (1806-1873) і Р. Спенсер, про який вже йшла мова, у зв'язку з еволюціонізмом. Заявивши себе як "філософія науки", "філософія вчених" і прийнявши на себе всі ознаки науки "наукової філософії", позитивізм незабаром з методологічних меж вийшов на широкий горизонт філософського руху, очоливши антиметафизическую лінію.

Рис культурології в навчаннях польських позитивістів

Прихильники позитивізму в Польщі з'явилися вже на початку 1840-х рр. Сприйняття його було полегшено тим, що в Польщі були ті ж інтелектуальні традиції (раціоналізм, емпіричний антиспекулятивизм), па яких базувався позитивізм у Франції та Англії. Але він остаточно утвердився в 1860-е рр. після поразки польського повстання 1863 р., коли стала очевидною безпідставність мрій про швидкої незалежності, про союз слов'янських пародов на чолі з Росією і Польщею. Місце романтичних утопій стали займати ідеї і теорії, які стверджували тверезі, прагматичні погляди: наприклад, теорія "малих справ", "органічної праці", "роботи від підстав", які закликали до послідовного, поступового вдосконалення суспільства, розвитку економіки, культури і виховання на засадах розумного активізму. Його прихильники становили широкі кола інтелігенції, промислово-торгового капіталу, середнього і найбіднішого дворянства.

Позитивісти в області проблем культури відмовилися будувати культурні міфи і піддали критиці теорії, оспівували індивідуалізм, чутливість, проводять культ пророка і візіонерства замість ясного і конкретного дослідження безпосередньої дійсності, що дозволяє будувати розумні і досяжні програми соціального і культурного розвитку.

Видатним представником польського позитивізму був Олександр Свентоховский (1849-1938) - лідер так званого варшавського позитивізму. Він не залишив капітальних праць культурологічного характеру, працюючи, головним чином, як философствующий публіцист. Ярмо позиція визначалася настановами антирелігійність і вільнодумства, терпимості, пріоритету практичного дії над теоретичним. З робіт, що мають культурологічний сенс, виділяється "Про виникнення законів моралі" (1882). Її характеризує соціологізм в поясненні основних культурних форм і принцип еволюції. Підставами культури є соціальні умови життя, за корпі і протоформы їх містяться вже у тваринному світі, подібно етичних відносин. Мораль не має абсолютного нормативного характеру, а релятивна в широкому сенсі слова. Рівним чином, це можна сказати і про культуру взагалі. Вона повинна бути предметом історичної науки за своїм характером, що описує конкретну культуру, а не виявляє її універсальні закони. Таким чином, позитивізм вносив в теорію культури феноменалистическую методологічну позицію. А. Свентоховский, розуміючи культуру як систему цінностей, заперечував, що ці системи мають об'єктивний, що випливає з природи цінностей характер. Культури як системи цінностей формуються в процесі соціальної еволюції. Абсолютної ієрархії цінностей не існує. У релятивистических узагальненнях лежав джерело культурного песимізму А. Свентоховського, заперечував сенс прогресу і запевняв, що розвиток цивілізації збільшує самотність людини. Цією стороною свого розуміння культурного розвитку він виявитися вельми близький сучасним уявленням про ситуацію людини.

До позитивістського напрямку примикають роботи Еразма Маєвського (1858-1922) - історика, соціолога, етнографа. Йому належить великий працю "Наука про цивілізації" (в 4 т.), залишився незакінченим. Ця робота поклала початок цілому напрямку в польській культурології та історіографії, званому "теорією цивілізації". Перед цією наукою Е. Маєвський ставив завдання пояснити природу цивілізації (культури) і суспільства. Її виконання повинен служити історичний підхід у поєднанні з розумінням культурної історії як природного процесу. Цивілізація, на його думку, має природні коріння, але не у світі тварин співтовариств. Між ними, навпаки, є прірва. Вона визначена тим, що тварини спільноти зведені в сукупності, як кристали, з абсолютно однакових, неразличимых елементів. Але навіть найбільш примітивні людські спільноти відзначені функціональною диференціацією та взаємозалежністю своїх членів. Е. Маєвський розрізняє два роди еволюції: природну, в якій удосконалюються органи організму, і цивілізаційну, в якій відбувається вдосконалення не природного тіла, а штучних знарядь. Ці два типи еволюції не стільки надбудовуються один над іншим (тобто цивілізаційний над природним), скільки характеризують об'єкти двох різних реальностей єдиного світу природи. Але вони, тим не менш, не рядоположены. Нижче "реальності цивілізації" розміщуються послідовно за шкалою буття "реальність організму", "реальність клітини" і "реальність біогенної зони". Цивілізація характеризується виготовленням штучних знарядь, чого не знають інші природні реальності. Особлива роль відведена мови. Він є єдиним засобом зв'язку людей в надорганічну цілісність, яка і існує, поки через мову можлива интерпсихическая зв'язок. Він сприяє акумулюванню знань, спеціалізації і суспільного поділу праці. Тільки розвиваючи мовну комунікативну систему, чоловік виявився здатним перетворити звичайне общинне існування в складне, функціонально різноманітне цивілізаційний стан. Вдосконалення мови є найважливішим двигуном цивілізаційного процесу. Більше того, тільки за допомогою мови при переході від простих описів до все більш складним і абстрактним народилося мислення. Винахід письма і знання, що відокремилося від мозку та індивідуальної пам'яті, зробило науку і розум сверхиндивидуальной приналежністю всієї цивілізації; вони знайшли як би самостійне існування. Знання стало "збиральної душею" цивілізації, і вони разом існують реально, виявляючи їх природі властиве розвиток. Предметом діяльності цивілізації як особливої сутності стає загальне благо. Людський індивід у цій пояснювальній схемі неминуче втрачає свою антропологічну і онтологічну значимість; люди - це фрагменти, частини цієї вищої цілісності, віддають свою енергію сукупного організму цивілізації. Тим не менш, субстрат цивілізації, її носій - це парод. Причому кожної цивілізації відповідає народ одномовний, бо унилингвизм є неодмінною умовою консолідації людських фрагментів у єдине цивілізаційне ціле. Між окремими цивілізаціями не вщухає боротьба за існування, що відображає вплив на теорію Е. Маєвського дарвінівського вчення. Такі основні риси однієї з найбільш розвинених теорій цивілізації в польському позитивізмі.

Близько до позитивизму з мислителів вже XX ст. стояв Стефан Чарновский (1879-1937), що випробував вплив социологизма Е. Дюркгейма. Його погляди узагальнено представлені у книзі "Культура" (1938), в якій С. Чарновский ставить основні культурологічні проблеми: як виникає культура? що визначає її розквіт, зміни і в'янення? при яких умовах зіткнення двох культур дає в підсумку синтез обох, а при яких одна з них буде схильна до розкладання? що може зберегтися в ній? нарешті, від чого залежить проникнення певних елементів культури в середовища, які їх не виробляли: подорож їх у просторі та збереження у часі, іноді цілі тисячоліття? С. Чарновский визначав культуру як "сукупність объективированных елементів суспільної напрацювання, спільні ряду груп і в силу своєї об'єктивності мають просторову локалізацію і здатність просторово розширюватися". Це визначення характеризує соціологічний формалізм дюркгеймовской школи, що поширюється на весь концептуальний схематизм культурологічних ідей С. Чарновского.

Отже, натуралізм, феноменологизм і еволюціонізм були визначальними рисами позитивістської лінії в польській культурології, до яких пізніше додався соціологізм.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Особливості природничо-наукового мислення
Сутність і "трагедія культури" у трактуванні Р. Зіммеля
Наука як елемент культури. Основні типи наукової раціональності
Особливості природничо-наукового мислення
Формування передумов наукового мислення в середньовічних університетах
Якості мислення
Культурологічні ідеї просвітництва в інтерпретації польських мислителів
Ф. Знанецкий і його вчення про занепад західної цивілізації
Вчення К. Менгера - О. Бем-Баверка про блага та обмін; позитивна теорія капіталу і відсотка
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси