Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція ІІ. Основні поняття культурології

Лекція 4. Культура і цивілізація

Культура

Поняття "культура" у вітчизняної і закордонної теоретичної літературі трактується неоднозначно. Можна навести шість його основних значень.

1. Сукупність досягнень людського суспільства у виробничому, суспільному й духовному житті.

2. Рівень таких досягнень у певну епоху у будь-якого народу чи класу суспільства. Рівень, ступінь розвитку якої-небудь галузі господарської або розумової діяльності.

З. Освіченість, освіченість, начитаність. Наявність певних навичок поведінки в суспільстві; вихованість. Сукупність умов життя, відповідних потребам освіченої людини.

4. Розведення, вирощування якої-небудь рослини; культивування. Обробка, обробіток.

5. Разводимое, культивована рослина.

6. Мікроорганізми (або сукупність мікроорганізмів), вирощені в лабораторних умовах у якій-небудь живильному середовищі.

Позірна дивним об'єднання в одному слові біологічного і соціально-гуманітарного значень пояснюється історією цього терміна. Початкове значення латинського слова cultura було агрономічним - їм позначалися штучно вирощені злаки. Поступово розширюючись, воно поширилося на всю сферу людської діяльності, що має "штучний" характер, на противагу "природному", "натурального" буття природи і вродженим - "природним" - якостей самої людини. В результаті їм стали іменувати будь-яку конкретну форму людської діяльності, її предметні плоди і якості людини, здатного їх створювати, що вело до абсолютизації того чи іншого приватного значення даного поняття.

Зрозуміло, що наука не може вдовольнятися констатацією багатозначності цього терміна. Теоретики пропонують варіанти його однозначного тлумачення. Американські культурологи А. Кребер і К. Клакхон, видали півстоліття тому свого роду хрестоматію всіх визначень культури, які вони знайшли в європейській і американській теоретичної літератури, зафіксували близько 200 таких дефініцій, в книзі М. С. Кагана "Філософія культури" наведено їх близько 50. Перед кожним вченим-культурологом стоїть завдання або прийняти одне з існуючих визначень культури, або запропонувати якесь своє, нове, - багатство змісту поняття культури дозволяє зводити її до різних аспектів людської діяльності. Таким чином всі наявні сьогодні визначення не виключають один одного, а доповнюють: кожне містить зерно істини, але жодна не дає повного і цілісного відповіді на питання: що ж таке культура? Історіографічний огляд основних культурологічних концепцій, наведений у першому розділі цього підручника, дає уявлення і про багатьох, і про різнорідність існуючих трактувань поняття культури, яка визначалася і як сукупність духовних цінностей - "істини, добра і краси", і як "світ мистецтв", і як технологія людської діяльності духовної, матеріальної і художньої. У ній бачили якості самої людини як "культурної істоти", що відрізняється цим від тварини, і властивості створюваного людиною предметного світу, "другої природи", її сутність тлумачили як систему символів, як ненаследственную інформацію, як гру, як творчість, як комунікативну діяльність, як глибинне спілкування...; її вважали засобом самоутвердження людини і репресивної по відношенню до нього силою; обособляли від суспільства, розглядали як елемент суспільства, і суспільство вважали аспектом культури... Кожне з таких визначень мало серйозні аргументи на свій захист, не спростовуючи і не виключаючи при цьому інші тлумачення.

Вихід з такого становища культурологічна думка і в часи одного з її засновників - Е. Тайлора, і в кінці XX ст. знаходить у визначенні культури як сукупності всього того, що використовувалося при описі інших теорій. Але якщо в позитивістському мисленні ХІХ ст. така емпірична описовість не викликала сумнівів, то вже Н.Я. Данилевський, відкрив історію культурологічної думки в Росії, зумів протиставити такому підходу прообраз структурно-еволюційного аналізу культури, виділивши в ній чотири розряду культурної діяльності: релігійну діяльність; власне-культурну, тобто наукову, художню, технічну; політичну та суспільно-економічну, причому різні історичні типи культури характеризуються домінуванням однієї або кількох виділених діяльнісних основ. У XX столітті, насамперед у зв'язку з появою холистской трактування цілісності системного підходу, а потім синергетичного мислення, ставало все більш очевидним: культуру неправомірно розуміти як простий конгломерат, механічну суму певних видів та плодів діяльності людей. У всіх своїх масштабних модифікаціях - від культури людства до культури особистості, включаючи культуру нації, класу, країни, міста, родини, - вона є цілісним і самоорганізованим утвором, тобто системою, причому системою функціональної та історично розвивається в силу її зв'язків з природою, з суспільством.

Таким чином, культура протистоїть природі - як все штучне, рукотворне і мыслетворное полярно природному, "девственному", недоторканому рукою людини. Культура співвідноситься з суспільством як способом спільного буття людей, що створюють культуру. Відносини культури і суспільства не є їхнім протистоянням, подібно відношенню "культура - натура (природа)", бо вони в рівній мірі є формами внебиологического і сверхбиологического буття, у них спільне походження і нерозривний історія - один без одного культура й суспільство не існують (чому вчені часто вдаються до висловом "соціокультурні форми"). Разом з тим культура і суспільство не тотожні - вони різні, причому відмінність визначається не обсягом, а модальністю. Якщо скористатися відомим поданням онтології, що існує три модусу буття - речі, властивості і відносини, то людське суспільство є система соціальних відносин, а культура - єдність взаимопревращающихся один в одного речей, властивостей і відносин: дійсно, вона є нам, перш за все, як властивість людини - його ненаследуемая, прижиттєво виробляється здатність перетворювати світ, а разом з ним і самого себе; потім виявляється ставленням - духовним, практичним і практично-духовним ставленням людини до преобразуемому ним світу та до інших людей, у взаємодії з якими і проявляється його активність; і нарешті, культура втілюється у плодах цієї діяльності - "другий - олюдненою - природі", тобто в світі речей.

Схематично ця полімодальна структура культури може бути представлена у вигляді трикутника з несмыкающимися сторонами, що позначають інтенціональність кожного модусу буття культури - його спрямованість на перехід до іншого (рис. 2.1).

Полімодальна структура культури

Рис. 2.1. Полімодальна структура культури

Предметний світ - створювана людьми штучна середовище проживання - виконує одночасно дві функції: з одного боку, він задовольняє сформовані людські потреби - окультурені біологічні (потреба в їжі, у відтворенні роду) і чисто культурні за своїм походженням і суті (духовні потреби), а з іншого боку, він служить внегенетической передачі з покоління в покоління акумульованих в речах, "опредмеченных" у них знань, цінностей, ідеалів, умінь, соціального досвіду, самих культурних потреб, накопичених історією людства. Тим самим предметна модальність культури - світ речей - перетворюється у вихідну модальність - культуру як сукупність вроджених, а сформованих властивостей людини. При цьому утворюється замкнене коло - повернення до вихідної модальності, а спіраль, тому що покоління, осваивающее досвід предків, множить його на свій власний досвід і збагачує, удосконалює, розвиває його своєю діяльністю.

Для досягнення цієї мети культура виробила в ході своєї нараховує багато тисячоліть історії особливий, невідомий природі механізм - духовну мотивацію поведінки людини. Біологічний регулятивний механізм поведінки тварини перетворився у внебиологическую, специфічно людську, тобто культурну, духовну енергію як вираження потреби індивіда передавати свої знання, цінності та вміння іншим людям, причому, що найбільш важливо, передавати всім - не лише дітям і внукам, близьким по спорідненості, але людям взагалі, невідомим сучасникам і нащадкам, а це значить - передавати безкорисливо, часом і жертовно.

Культура в своєму реальному існуванні виявляється динамічної, історичної системою. При цьому можливості її прогресивного розвитку залежать не від неї самої, а від громадської організації - "традиційні" суспільства всіляко перешкоджають розвитку культури, будь-які зміни її стану, а суспільства "особистісно-креативні", зацікавлені в безперервному прогресивному розвитку культури і звільняють для цього творчий потенціал особистості (креативність означає силу творчості, тобто створення нового), забезпечують все більш енергійний і швидкий ріст новаторства в культурі - це відбувалося в Європі, починаючи з епохи Відродження, пізніше у всьому західному світі, а з XVIII століття - в Росії.

Сказане проливає світло на взаємовідносини культури і людини: людина є творцем культури, а вона в свою чергу творить людину. Культура робить це спільно з товариством. Процеси інкультурації та соціалізації тісно переплітаються, проте мають різну сутність: дитина оволодіває культурою з перших днів життя, набуваючи вміння ходити на двох ногах, розмовляти, їсти ложкою, малювати і т. д., тоді як освоєння суспільних відносин відбувається значно пізніше і має інші механізми. Воно починається з включення дитини у рольові гри: виконуючи певні соціальні ролі - командира або солдата, розбійника або поліцейського, продавця або покупця, - він робить перші, поки що лише ілюзорні, кроки в систему суспільних відносин. Пізніше, в період шкільного навчання, дитина вступає в цю систему реально. Повноцінне ж її освоєння з осмисленням і виробленням певної суспільної позиції відбувається тільки тоді, коли молода людина покидає школу як інститут культури, починає самостійну і практичну життя в соціальному середовищі, де він незалежно від свого бажання повинен не програвати, дізнаватися чуток або спостерігати по телевізору, а дійсно виконувати певну соціальну функцію. Разом з тим якщо оволодіння культурою поширюється на весь накопичений людством у його історії досвід - вміння ліпити з глини, рахувати і писати, на античну філософію, що склалися в Середні століття релігійні погляди, музику Бетховена, живопис Рембрандта, поезію Пушкіна і т. д., то соціалізація виражається у включенні індивіда в сучасну йому систему суспільних відносин, що передують ж - рабовладельческую, феодальну та ін. - він може лише вивчати як щось стороннє, вже не існує.

Таким чином, сучасний підхід до осмислення культури вимагає розуміння її як системно самоорганізованої цілого, яке історично склалося в ході розвитку невідомої тваринному світу форми діяльності, порождавшей мережа культури відносин до природи, до суспільства і до людини. Відомий біогенетичну закон "онтогенез повторює філогенез" - "розвиток індивіда повторює розвиток виду" - з відомими поправками відноситься і до культури, оскільки роль культури в житті дитини, якого вона перетворює з "кандидата в людину" до справжнього, повноцінного, "дійсного" людини, подібна до ролі, яку вона відіграла в становленні людства, перетворивши людиноподібну мавпу в Людину розумного, чи культурного.

Пройде багато тисячоліть, і Людина культурна стане Людиною цивілізованим. Ця історична метаморфоза ставить перед нами проблему співвідношення понять "культура" і "цивілізація".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ КУЛЬТУРОЛОГІЇ
Позитивізм в культурології та формування природничо-наукового мислення
Наука як соціальний інститут: основні етапи становлення
Цивілізаційні концепції культури
Історична типологія культур і теорія локальних цивілізацій
Культура і цивілізація
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси