Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Контроль над простором: модель "від моря до моря"

Неосяжні простори російської держави, омивається трьома великими океанами, вимагали розробки особливої моделі геополітичного контролю над простором. Біля витоків теоретичної розробки цієї моделі стояли два великих російських мислителя - В. П. Семенов-Тян-Шанський і А. О. Вандам.

Веніамін Петрович Семенов-Тян-Шанський (1870 - 1942), син знаменитого мандрівника, географа, демографа і державного діяча П. П. Семенова-Тян-Шанського, зробив важливий внесок у формування політичної географії в Росії. Розробивши оригінальну класифікацію географічних наук, він зосередився переважно на географії людини. На його думку, людина є міра всіх географічних понять, що надає сенс географічного синтезу. Завдяки такому антропоцентрическому баченню йому вдалося висловити чимало універсальних ідей, передбачили розвиток не тільки географічної науки, але і геополітики. Його роботи "Про могутнього територіальному володінні стосовно до Росії" (1915), "Географічні міркування про розселення людства в Євразії і про прабатьківщину слов'ян" (1916), "Район і країна" (1928) містять чимало оригінальних геополітичних ідей, що представляють інтерес для фахівців і сьогодні, на початку XXI століття.

В. П. Семенов-Тян-Шанський спробував розробити концепцію російської геополітичної школи. Він мислив широко, глибоко національно, яскраво і образно: "Тепер вже настав той час, коли позитивно не можна не намагатися з усіх сил Росію розумом розуміти і вимірювати загальним аршином, щоб не залишитися висіти в повітрі наївними мрійниками, за прапорами всіх інших націй, абсолютно реально переслідують ясно видимі ними мети і не йдуть ні на які компроміси саме внаслідок ясності розуміння своїх завдань, які цілком залежать від політико-географічного виховання". Коло завдань, поставлених їм перед вітчизняними вченими, вражає і сьогодні. На жаль, більшість з цих завдань протягом минулого століття не були виконані, тому вони залишаються актуальними:

1) аналіз світової ролі російської колонізації;

2) дослідження територіальних форм російського могутнього володіння і виявлення найбільшої практичної придатності тих чи інших з них в даний час;

3) розробка концепції наших колонизационных баз та їх обладнання;

4) дослідження шляхів сполучення в Росії та сусідніх країнах з точки зору могутнього володіння;

5) розробка практичної картографії Росії і суміжних країн.

Семенов-Тян-Шанський запропонував свою концепцію світового геополітичного панування, альтернативну "життєвого простору" Ф. Ратцеля і "теорії Хартленду" X. Маккіндера. Він виділив на земній поверхні критичну зону між екватором і 45° північної широти, де розташовані три великі океанічні бухти, названі ним "середземними морями": європейське Середземне море разом з Чорним морем;

- Китайське (Південне і Східне) море з Японським і Жовтим морями;

- Карибське море з Мексиканською затокою.

"Тут, - писав Семенов-Тян-Шанський, - у трьох середземних морів і двох півостровів між ними - Індостанського і Малоазийско-Аравійського - зросли найбільш сильні і оригінальні людські цивілізації і державності арійців-семітів, монголів-малайців і ацтеків-інків... в той час як інші слабкі племена і раси роду людського здебільшого застигли в неолитическом столітті". "Паном світу", але думку географа, буде той, хто зможе володіти одночасно всіма трьома морями, або трьома "панами світу" будуть ті три нації, з яких кожна окремо заволодіє одним з цих морів.

Ці слова стали пророчими: і сьогодні не припиняється боротьба в Карибському басейні, в Середземномор'ї, йдуть безперервні територіальні суперечки з-за Курильських островів на Тихому океані. Росія, США, Японія і Китай змагаються за право контролювати найважливіші океанічні бухти, але поки жодна з цих країн не досягла повного панування навіть над однією з них.

Головним геополітичним відкриттям Семенова-Тян-Шанського, що мають стратегічне значення для Росії, є обґрунтування російської системи геополітичного контролю над простором "від моря до моря".

Вчений не просто описав цей історично сформований тип російської могутнього володіння, але і зробив глибокий порівняльний аналіз системи контролю "від моря до моря" у порівнянні з двома іншими геополітичними моделями - кільцеподібної і точкової (клочкообразной).

Історично першим типом могутнього геополітичного володіння стала кільцеподібна система, яка виникла на узбережжях "середземних морів". Найбільш могутня і діяльна нація поступово захоплювала і об'єднувала прибережні території, що дозволяло контролювати внутрішній морський простір, після чого ці об'єднані володіння поступово розширювалися в глиб оточуючих материків. Замикали в кільце свої володіння греки, римляни, генуезці, венеціанці. Пізніше цю модель використовували шведи (XVII ст.), французи на чолі з Наполеоном (XIX ст), в XX ст. - блок НАТО в Атлантиці.

Кільцеподібна система дуже вигідна тим, що внутрішні частини держави зручно повідомляються між собою але "середземного моря", тоді як околиці всюди порівняно недалеко відстають від узбереж, і тому їх захист від зовнішніх нападів досить полегшено. Розпад кільцеподібної системи зазвичай обумовлюється зростанням населення на сусідніх материкових масах і його боковим тиском на средиземные узбережжя, до яких це населення шукає виходу.

Значно пізніше, в епоху Великих географічних відкриттів, виникла точкова (клочкообразная) система геополітичного контролю. Її використовують зазвичай острівні або півострівні держави, що володіють могутнім флотом. При цій системі на різних материках захоплюються з берегів певні території, що підтримують як з метрополією, так і між собою за допомогою флоту регулярні морські сполучення. На морських шляхах між метрополією та її колоніями влаштовуються численні військові бази, опорні пункти, зручні порти. Точкову систему першими використовували португальці, голландці, іспанці і французи, але найбільше досягли успіху в її розвитку англійці в XVIII-XIX ст.

Найбільш ефективна така система контролю над простором при рабовласницької експлуатації наївних нечисленних дикунів добре озброєними морськими державами. Англія протягом двохсот років успішно використовувала клочкообразную геополітичну систему, але вона ж повною мірою зіткнулася і з усіма її недоліками. Найміцніша в той час англійська колонія в Північній Америці відокремилася від Англії; те ж саме сталося б і з усіма іншими її володіннями, якби там не було вчасно введено надзвичайно широке самоврядування.

Великої шкоди цій системі нанесли трансконтинентальні залізничні колії, оскільки за ним повідомлення передасться значно швидше, ніж морським шляхом навколо материків. Тому англійці постаралися в кінці XIX ст. скомбінувати цю систему з континентальною. В Африці вони намагалися зв'язати свої володіння безперервною смугою, проклавши суцільний трансконтинентальний шлях. Аналогічний шлях вони планували створити між Африкою і Азією через Сирію і Палестину, зв'язавши Індокитай, Індостан та Середземномор'ї, але цьому перешкоджала Німеччина.

Ахіллесовою п'ятою точкової системи контролю є її безпосередня кордон з континентальними державами, завжди здатними до могутнього "бічного" тиску. Тому з політичних міркувань нерідко застосовується смуга держав-буферів, позбавлених особливої самостійності і виконують лише приписи їх засновників. У XIX столітті буферна система застосовувалася Англією на кордоні між Індією і Туркестаном: роль держави-буфера тут грав Афганістан'. У минулому столітті цю модель досить активно використовувало НАТО для ізолювання Росії: в ролі держав-буферів виступали Фінляндія, Польща, Естонія, Латвія, Чехія, Угорщина, Румунія.

Повною протилежністю точкового геополітичного контролю виступає континентальна система "від моря до моря", при якій всередині материка захоплюється велика територія, двома кінцями упирающаяся в омивають її на околицях моря. Всі увагу при цьому звернуто на пристрій внутрішніх водних і сухопутних повідомлень і внутрішню колонізацію. Древня Персія, США і СРСР продемонстрували можливості цього типу територіального володіння.

Континентальна система відрізняється своєю масивністю і має всі природні задатки міцності. Її головний недолік полягає в тому, що при величезній протяжності існують різкі перепади в ступені освоєння центру і периферії. Зазвичай той район, звідки почалася колонізація і політичне "збирання земель", являє собою набагато більш густонаселену та економічно розвинену територію порівняно з іншими. При зіткненні з сусідніми країнами таке держава легше всього піддається блокаді з боку дотичних з ним морів, при цьому існує загроза хоча б тимчасового захоплення прибережних територій. Остання обставина знищує всю суть системи "від моря до моря" і знесилює країну. Континентальну систему можна зберегти, якщо вдається підтягнути периферію по щільності населення та економічного розвитку до рівня центру.

Особливістю російської континентальної моделі "від моря до моря" стало те, що в наших умовах колонізація має вигляд поступово звуженого, зазубреного меча, утончающегося і "послаблення" в своєму східному кінці, вклинивающегося між суворими в кліматичному відношенні територіями Північної Азії і споконвічними землями Китаю - самого великого держави жовтої раси. При всякому зіткненні з зовнішніми ворогами досить легко обрубати кінець такого меча. Для того щоб цього не сталося, Семенов-Тян-Шанський запропонував змінити акценти в геополітичній моделі контролю над простором: "Треба змінити наше звичне уявлення про Російської Імперії, штучно ділиться Уральським хребтом на абсолютно нерівні але площі європейську та азіатську частини. Нам більш ніж кому-небудь на світі не слід розрізняти Європи від Азії, а, навпаки, намагатися з'єднати її в одне ціле, в противагу доктрині "Азія для азіатів"".

Семенову-Тян-Шанскому належить ідея виділення на просторі між Волгою і Єнісеєм від Льодовитого океану до південних кордонів держави особливої культурно-економічної одиниці у вигляді "Російської Євразії", яку він закликав жодним чином не вважати за околицю, а говорити про неї як про корінний і рівноправною у всьому руської землі, як ми звикли говорити про Європейської Росії. Він закликав побудувати цю частину держави з того ж культурно-економічного типу, до якого ми історично звикли в Європейській Росії. Це повинно сильно зміцнити російську модель геополітичного контролю "від моря до моря".

Другим кроком на цьому шляху повинно бути переміщення політичного центру держави ближче до істинного географічного центру. На думку вченого, здійснити цю ідею можна двома способами. Перший спосіб радикальний, йому слідував Петро I, свого часу переніс столицю з Москви у гирлі Неви. Сьогодні, слідуючи цим способом, довелося б перенести столицю з Москви до Єкатеринбурга на Урал. Такі експерименти були цілком можливі в часи, коли пристрій нової столиці обходилося порівняно дешево, але вони абсолютно непридатні нині з-за дорожнечі, так і шляхи повідомлень сьогодні настільки покращився, що в цьому немає особливої необхідності. Другий спосіб більш придатний в наші дні, хоча відомий з найдавніших часів. Мова йде про створення культурно-економічних "колонизационных баз" - анклавів прискореного розвитку. Ці осередки, посилаючи свої промені на всі боки, підтримують міцність державної території, сприяючи більш рівномірного розселення та культурно-економічному розвитку. На думку Семенова-Тян-Шанського, на території Росії історично сформувалися чотири такі "бази":

- Галицька та Києво-Чернігівська земля;

- Новгородсько-Петроградська земля;

- Московська земля;

- Средневолжская земля.

Дві перші "бази", звернені до західних ворогам, часто приходили в повний занепад, але потім знову відроджувалися як фенікс із попелу, і тільки Московська і Средневолжская землі, займали внутрішнє геополітичне положення, зростали майже безперервно, без тривалих періодів занепаду. Лише завдяки цим "баз", який дав можливість країні твердо зміцнитися до самих берегів чотирьох морів, Європейська Росія і представляє ту культурно-економічну масу, яка дозволила їй стати в ряд великих держав світу.

Щоб повністю розвинути російську систему "від моря до моря", на думку Семенова-Тян-Шанського, необхідно і в азіатських володіннях Росії створити чотири аналогічні "бази": Уральську, Алтайську з гірською частиною Єнісейської губернії, Туркестанської з Семиріччя і Прибайкальскую. При цьому доведеться відмовитися від багатьох, давно коренившихся у нас забобонів. Семенов-Тян-Шанський вважав, що наші старі "європейські" центри повинні відмовитися від своїх монопольних звичок в торгово-промисловому відношенні і заснувати в азіатських

"базах" свої філії, розвивати їх самостійність, ставитися не тільки терпимо, але і любовно заохочувально до виникаючих там культурним і промисловим начинаниям1. Для цього потрібно точно визначити потреби тих сучасних ринків, на які повинна працювати промисловість азіатських петров, і відповідно з цим дати їм той чи інший розмах. Учений справедливо вважав, що потреби населення у наших азіатських володіннях плюс потреби населення в суміжних частинах азіатських держав, безсумнівно, дадуть солідну ринкову величину для промисловості.

В. П. Семенов-Тян-Шанський попереджав про повторення вічних російських помилок в Азії: проектуючи залізничні шляхи, у нас зазвичай дивляться майже виключно на те, що вони дадуть Європейської Росії, а не самим азіатським земель. Наприклад, коли в 1880-е рр. проектували першу Сибірську магістраль, багато були щиро впевнені, що вона важлива тільки тому, що по ній зручно буде возити війська і каторжників, і пропонували будувати її вузькоколійкою. Пізніше, проектуючи Південно-Сибірську магістраль, раділи, що завдяки їй сибірська пшениця молотиметься в Поволжі, і без того перевантаженому власною роботою. Між тим логічно припустити, що сибірська пшениця повинна молоться там, де росте і де в ній є виняткова потреба". Ці думки видатного російського вченого не втратили своєї актуальності і в наші дні.

Як вважав учений, стихійне прагнення російської колонізації в широтному напрямі - до берегів Тихого океану - може бути зламано тільки в двох випадках: з-за фізичних сил природи (нова льодовикова епоха) або історичних (у разі вікових політичних невдач у Північній Азії). Якщо Росія втратить "Кругобайкальскую базу", російська колонізація буде змушена спонтанно кинутися в західну половину країни, на південь, у напрямку до Середземного моря та Перської затоки. В цьому випадку система геополітичного панування від моря до моря" простяглася б в меридіанному напрямку, але досі цю модель ще нікому не вдавалося здійснити.

Великий інтерес представляють новаторські ідеї Семенова-Тян-Шанського в області районування та картографії. Вчений вважав, що руська колонізація принципово відрізняється від європейської і американської, оскільки на всьому протязі російської історії вона мала і довго ще буде мати переважно військово-мобілізаційний характер, залежати від безпеки кордонів на тому чи іншому фронті, поки, нарешті, нові наші "бази" не будуть обладнані настільки міцно, що зможуть самі за себе постояти. Саме тому його пропозиції в галузі картографії та районування мають важливе геополітичне значення, вони не втратили своєї актуальності дотепер.

Семенов-Тян-Шанський пропонував не розбивати загальну карту Росії на дві нерівні частини, як було раніше, - Європейську і Азіатську, а зробити їх рівними:

- західну частину, що знаходиться в найбільш міцному російською володінні і порівняно добре досліджену в географічному відношенні (від західних кордонів Польщі до Єнісею між 15° і 95° східної довготи за Гринвічем, з середнім меридіаном 55° східної довготи, проходять недалеко від Уфи), і східну частину, що знаходиться в менш міцному російською володінні і гірше досліджену в географічному відношенні (між 90° і 95° східної довготи, тобто приблизно від Єнісею до 170° західної довготи біля мису Дежньова, з середнім меридіаном 135° східної довготи, що проходить біля гирла Уссурі, або 140° східної довготи, біля гирла Амура).

У західній частині він пропонував виділити 11 територій, або районів, у східній вісім, тим самим розбивши карту всій території держави на 19 частин.

Семенов-Тян-Шанський дат класичне визначення поняття "географічний район", яке зберігає своє значення і в геополітиці: "Район є твір, з одного боку, простору, а з іншого - руху, як внутрішнього в цьому просторі, так і проникаючого в цей простір ззовні, а також виходить з даного простору в інше".

На жаль, у радянський час вчений але цілком зрозумілих причин не зміг продовжити свої геополітичні розробки, він займався тільки географією, уникаючи як політичних, так і геополітичних інтерпретацій.

У дореволюційний період ідеї В. П. Семенова-Тян-Шанського про розвиток особливої російської системи геополітичного контролю "від моря до моря" розділяв військовий розвідник і автор робіт в області геополітики генерал-майор Олексій Юхимович Вандам (Едрихин; 1867-1933). Його основна праця "Наше становище" (1912) являє собою цілісний геополітичний аналіз стану російської держави на початку XX ст. Так само як і Семенов-Тян-Шанський, Вандам був дуже стурбований неміцністю геополітичного контролю Росії над азійськими володіннями. Він підкреслював, що головною перешкодою Заходу на шляху до світового панування (у той час форпостом Заходу виступала Англія) є російський народ, саме тому основне стратегічне завдання Заходу - відтіснити росіян від Тихого океану в глиб Сибіру, витіснити Росію з Азії. Отже, основна мета російської геостратегії - зміцнити свої азіатські рубежі, відстояти вихід до східним і південним морям, оскільки без морських узбереж російська геополітична модель контролю над простором відразу втрачає сенс. На відміну від Семенова-Тян-Шанського, робив акцент на східному напрямку російської колонізації, Вандам вважав, що зміцнення російської системи "від моря до моря" має відбуватися не лише горизонталлю - із заходу на схід, але і по вертикалі - з півночі на південь. Модель вертикального контролю над простором він обґрунтовував ідеєю геополітичної наступності, звертаючись до історії освоєння простору в Євразії.

Вандам підкреслював, що, незважаючи на великі розміри своєї території російський народ порівняно з іншими народами білої раси знаходиться у найменш сприятливому становищі: занадто суворий північний клімат накладає пута на його діяльність, тому в народній свідомості ніколи не слабшає прагнення "до сонця і теплій воді". Впираючись тилом у льоди Північного океану, правим флангом - в напівзакритий Балтійське море і володіння Німеччини і Австрії, а лівим - у малопридатні для плавання частині Тихого океану, Росія має не три (як це зазвичай прийнято вважати), а всього лише один фронт, звернений на південь, і він простягається від гирла Дунаю до Камчатки. Посередині цього фронту лежать пустелі Монголії і Східного Туркестану, тому наш рух на південь повинно було йти не по всій лінії фронту, а флангами, і переважно найближчим до центру правим флангом. Наступаючи через Чорне море і Кавказ до Середземного моря і через Середню Азію до Перської затоки, в разі успіху ми відразу ж виходили б на найбільший з світових торгових трактів - так званий Суецький шлях. Але подібне рішення самого важливого з наших державних питань не відповідає інтересам Заходу.

Однак Вандам вважав, що Росія не повинна відступатися від своїх геополітичних пріоритетів, і головним її геополітичним аргументом є історія. Російське держава, зайнявши положення Великої Монголії, успадкувало і її ставлення до південної половині Азії, тобто головним чином до Китаю і Індії, а тому ми повинні використовувати той геополітичний капітал, який заповідали нам паші попередники.

Починаючи з глибокої давнини теплий і багатий південь нестримно тягнув до себе кочові народи Півночі. В 247 р. до н. е. татари спустошили всю Печилийскую провінцію Китаю, "після чого імператор Ши-Гуаньди наказав вшанувати волею Божою скончавшееся від похилого віку військове мистецтво китайців постановкою йому пам'ятника заввишки в триповерховий будинок і довжиною в три тисячі верст". Це історична споруда, відома як Велика китайська стіна, геометрично точно визначило північну кордон Китайської імперії, але захистити її від навали північних народів не змогло. У II ст. н. е. татари знову наповнили Китай, і він розпався на дві частини - північну і південну. У 1225 р. Чингісхан проходить Небесну Імперію та обкладає даниною династію Сонгів. Нарешті, у XVII столітті з'являється серед тунгузов князь Нурачу, який, підпорядкувавши собі плем'я маньчжурів і найближчих сусідів, засновує Маньчжурское царство, а потім," як годиться доброму северянину, збирає армію і спрямовується з нею на Китай. У 1644 р. маньчжури опановують Пекіном і починають правити Китаєм аж до останнього перевороту".

Не менш вражаючими виглядають історичні походи татар в Індію. 11есмотря на те, що з боку степу Індія вдало захищена Гімалаями, вже 1024 р. татари Газневідів опановують країною до Бенгалії. В 1398 р. Тамерлан захоплює імперію Великого Монгола, що проіснувала до 1759 р., тобто до вторгнення англичан1.

Спираючись на ці історичні факти, Вандам робить висновок, що росіяни геостратеги повинні використовувати їх для обґрунтування моделі вертикального контролю над простором Азії:

1) протягом багатьох сторіч всі геополітичні настання в Азії велися в одному напрямку - з півночі на південь;

2) Китай та Індія - найбільш численні імперії світу перебували під геополітичним впливом північних народів;

3) татарська кіннота проклала "торный історичний шлях через Велику стіну і Гімалаї і широко розробила його в умах південно-азіатських народів. Іншими словами, своєю багатовіковою роботою вона звела такий фундамент, на якому ми, як переможці над переможцями, які мають при цьому засобами вессокрушительной військової техніки, могли б будувати наші відносини на південь від Азії в будь-якому з бажаних нами стилів"".

Для того щоб протистояти англосаксонської експансії на цьому стратегічному напрямку, Росія повинна створити коаліцію сухопутних держав, до якої могли б увійти Франція і Німеччина.

Вандам справедливо критикував європейську політику, здійснювану Росією в XIX ст., яка, на його думку, спричинила державним інтересам величезний збиток. Участь Росії у європейських коаліції на стороні Англії, усіма силами прагнула послабити свого давнього ворога на континенті - Францію, що призвело до невигідного для Росії зміни розстановки сил у Європі. Діяльно допомагати Англії проти Франції, ми втратили час, коли з половиною військ, що билися на заході, сміливо могли пробити собі шлях до південних морів. А перемігши Францію, ми тим самим послабили корисний нам противагу і дали можливість Англії присунути до нашої кордоні всю континентальну Європу, яка, в свою чергу, тиском на наш правий фланг допомогла Англії паралізувати наші дії на всьому фронті від гирла Дунаю до Жовтого моря .

Вандам геніально передбачив довготривалу стратегію Заходу, спрямовану на блокування південно-східної активності Росії: "Переходячи нарешті до правого російській флангу, уявімо на місці нинішнього турецького хаосу в Малій Азії, Сирії і Месопотамії високо цивілізована держава з добре організованою армією і флотом. Розкинувшись між Каспійським, Чорним, Середземним, Червоним морем і Перською затокою, це держава щільно закрив би той вихід, яким Росія поки легко могла б досягти Індійського океану. Така держава не існує, але немає причин, щоб воно не з'явилося в майбутньому. Процес утворення його повинен початися ззовні, бо й турецьке та перське уряд достатньою мірою виявили свою нездатність до оновлення керованих ними народів". У цьому "високо цивілізованій державі з добре організованою армією і флотом" легко дізнатися сучасну Туреччину, яка виконує роль форпосту Заходу на Близькому Сході.

Вандам переконливо викрив план Мэхэна, спрямований на те, щоб здавити Росію "кільце анаконди", відтіснивши від виходу до південних, східних і західних морів. За загальнообов'язковим для всього живого законами природи з припиненням зростання починається занепад і повільне вмирання, тому, за планом Мэхэна, наглухо замкнений у своїх північних широтах росіян народ був приречений на загибель.

Концепція російського контролю над простором "від моря до моря", розроблена В. П. Семеновим-Тян-Шанським і А. О. Вандамом, давала можливість правильно оцінити геополітичне становище Росії і намітити стратегічні напрямки його геополітичної активності.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Боротьба з тероризмом як геополітична стратегія контролю над простором
етап. Ідентифікація небезпек джерел, діючих в досліджуваному життєвому просторі
Контроль
СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ У СТАДІЇ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ
Фінансовий контроль і аудит
Організаційно-правові форми екологічного контролю
Модель Томпсона і Стрикленда
Правове регулювання фінансового контролю в зарубіжних країнах
Моделі контролю із зворотним зв'язком
Модель ЕР2М Адамса і Робертса
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси