Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Види відповідальності, що застосовуються до державних службовців

До державних службовців застосовуються всі відомі види юридичної відповідальності: дисциплінарна, адміністративна, кримінальна та матеріальна. За матеріальні наслідки іноді відповідає державного органу, де складається службовець. Випадок, коли описано застосування принципу позапартійності відповідальності "номенклатурних працівників", наведено М. Восленским: голови колгоспу, розтратника, зраджують суду, лише з попередніми виключенням його з комуністичної партії'.

Дисциплінарна відповідальність є основним видом відповідальності державних службовців в сучасному державному апараті Російської Федерації в силу її безпосередності, оперативності та можливості врахування конкретної обстановки правопорушення компетентним в ситуації віч - вищестоящим начальником державного службовця.

У Федеральному законі від 31 грудня 1999 року № 228-ФЗ "ПРО вибори президента РФ" в 16 ст. "Статус члена виборчої комісії" давалося визначення безпосереднього підпорядкування: "Під безпосереднім підпорядкуванням в цьому законі розуміються службові відносини між керівником і підлеглим, при яких перший має відносно останнього владно-розпорядчими повноваженнями, тобто має право прийому на роботу і звільнення підлеглого або в межах посадових повноважень має право віддавати йому накази, розпорядження, давати вказівки, обов'язкові для виконання, застосовувати заходи заохочення та дисциплінарного стягнення". Пункт 8 статті 23 в яку замінила його Федеральному законі від 10 січня 2003 року № 19-ФЗ "ПРО вибори Президента РФ" цього визначення вже не містить, а воно важливе в плані з'ясування ієрархії органів і посадових осіб. для правильної організації вирішення спорів.

Викликає наукову дискусію характер відповідальності, якщо вона застосовується судом: трудова, службова або адміністративна. Дисциплінарна відповідальність - це відповідальність за підпорядкованістю. По суті, під дисципліною розуміють покора встановленим порядкам. Свідоме виконання своїх обов'язків іноді передбачає непокору, наприклад, при неправомірному наказі.

Підставою відповідальності є дисциплінарний (посадової) проступок. Можна вважати посадовою упущенням і неякісні акти управління, що видаються посадовими особами. В подальшому вони можуть породжувати позови громадян. Так. Президією Вищого Арбітражного Суду РФ розглядався казус, коли територіальна Госналогинспекция № 2 міста Костроми звернулася до Арбітражного суду Костромської області з позовом до індивідуальному підприємцю Скринник С. А. про стягнення 10 тисяч рублів заниженого доходу, штрафу в розмірі заниженого доходу і недоплати по прибутковому податку. Місцевий арбітражний суд швидко всі вимоги інспекції задовольнив, а Президія Вищого Арбітражного Суду РФ встановив, що вже вступив у дію новий Податковий кодекс, яким пом'якшено відповідальність і застосовна до даного казусу, і що штраф визнається не рівним заниженою оподатковуваної бази, а тільки 20% від її величини, та інші обставини не цілком судом изучены1. Тобто державним службовцям теж властиво робити помилки, може бути, і не завжди свідомо. Зазвичай такі наслідки дій посадової особи не є підставою для застосування дисциплінарної відповідальності.

Крім дисциплінарного проступку, особливим підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника організації, його заступників є вимога представницького органу працівників. Воно регулюється ст. 195 Трудового кодексу РФ. Там передбачено: "Роботодавець зобов'язаний розглянути заяву представницького органу працівників про порушення керівником організації, його заступниками законів та інших нормативних правових актів про працю, умов колективного договору, угоди і повідомити про результати розгляду представницькому органу працівників. У разі, якщо факти порушень підтвердилися, роботодавець зобов'язаний застосувати до керівника організації, його заступникам дисциплінарне стягнення аж до звільнення". Це або широка поступка профспілкового руху, або фікція, так як диспозиція статті має абсолютно безрозмірні формулювання, легко підпадають під суб'єктивне тлумачення.

Дисциплінарні стягнення, передбачені ст. 192 Трудового кодексу РФ. відрізняється лаконічністю: "За вчинення дисциплінарного проступку, тобто невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків, роботодавець має право застосувати такі дисциплінарні стягнення:

1) зауваження;

2) догану;

3) звільнення по відповідним підставах".

Ця ж стаття обмежує можливість встановлення інших стягнень: "Федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну для окремих категорій працівників можуть бути передбачені також і інші дисциплінарні стягнення. Не допускається застосування дисциплінарних стягнень, не передбачених федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну".

Дисциплінарна відповідальність державного службовця визначається н. 1 ст. 57 "Дисциплінарні стягнення" Федерального закону № 79-ФЗ. який передбачає, що за вчинення дисциплінарного проступку, тобто за невиконання або неналежне виконання цивільним службовцям з його вини покладених на нього посадових обов'язків, представник наймача має право застосувати такі дисциплінарні стягнення:

1) зауваження;

2) догану;

3) попередження про неповну посадову відповідність;

4) звільнення від замещаемой посади цивільної служби;

5) звільнення з цивільної служби за спеціальними підставами. Причому за кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

У порівнянні з видами стягнень, встановлених в попередньому законі № 115-ФЗ 1995 р.. в числі покарань відсутній "сувору догану", зате додалося покарання у вигляді звільнення від замещаемой посади цивільної служби. Це вдосконалення палітри покарань представляється правильним. Одночасно необхідно зазначити, що список стягнень за правопорушення, що випливають з відносин державної служби, не збігається зі списком дисциплінарних стягнень, закріплених у ст. 192 ТК РФ. Це також говорить про розмежування відносин державної служби та відносин трудового найму за Трудовим кодексом.

Особливості адміністративної процедури застосування і зняття дисциплінарного стягнення (стаття 58 Федерального закону № 79-ФЗ) додатково говорять про самостійність службового вдачі в порівнянні з трудовими правовідносинами.

Закон передбачає, що до застосування дисциплінарного стягнення представник наймача повинен зажадати від цивільного службовця пояснення в письмовій формі, а перед застосуванням дисциплінарного стягнення проводиться службова перевірка. Дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо після виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. У будь-якому випадку дисциплінарне стягнення не може бути застосоване пізніше шести місяців із дня вчинення дисциплінарного проступку, а за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності або аудиторської перевірки - пізніше двох років з дня вчинення дисциплінарного проступку. Цивільний службовець має право оскаржити дисциплінарне стягнення у письмовій формі в комісію державного органу з службовим спорах або до суду.

Особливістю процедури застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця є проведення службової перевірки, яка регулюється статтею 59 Федерального закону № 79-ФЗ. Саме в силу її специфічності вона представляє спеціальний інтерес.

Службова перевірка проводиться за рішенням представника наймача або за письмовою заявою цивільного службовця. При проведенні службової перевірки повинні бути повністю, об'єктивно і всебічно встановлені: 1) факт вчинення цивільним службовцям дисциплінарного проступку; 2) вина цивільного службовця; 3) причини та умови, що сприяли вчиненню цивільним службовцям дисциплінарного проступку; 4) характер і розмір шкоди, заподіяної цивільним службовцям в результаті дисциплінарного проступку; 5) обставини, що послужили підставою для письмової заяви громадянського службовця про проведення службової перевірки. Проведення службової перевірки доручається підрозділу державного органу з питань державної служби і кадрів з участю юридичного (правового) підрозділи та виборного профспілкового органу даного державного органу. Цивільний службовець, прямо чи побічно зацікавлений в її результатах, не може брати участь у проведенні службової перевірки. Більш того, цивільний службовець, стосовно якого проводиться службова перевірка, може бути тимчасово відсторонений від замещаемой посади цивільної служби на час проведення службової перевірки із збереженням на цей період грошового утримання за замещаемой посади цивільної служби. Службова перевірка повинна бути завершена не пізніше ніж через один місяць з дня прийняття рішення про її проведення. Вона закінчується письмовим висновком, в якому повинні міститися факти та обставини, встановлені за результатами службової перевірки, а також пропозицію про застосування до громадянського службовцю дисциплінарного стягнення або про незастосування до нього дисциплінарного стягнення. Воно долучається до особової справи громадянського службовця, стосовно якого проводилася службова перевірка.

Позитивною якістю дисциплінарної відповідальності є оперативний характер її застосування. Швидко, безпосередньо, повчально для працівника. Сильно її моральний вплив на працівника з-за розголосу в колективі. Недоліками є її відомчий характер, при якому, хоча службовець і привчається коритися своєму начальнику і бути йому приємним, народ, заради якого й існує державний апарат, не обізнаний про справедливість дисциплінарних покарань і навіть про сам факт їх існування, публічної реєстрації дисциплінарної відповідальності немає, вона відсутня. І навіть хороші пропозиції Ю. Н. Старілова про прийняття Дисциплінарного кодексу всієї державної служби1, а не тільки дисциплінарних статутів в окремих галузях народного господарства, не змінює таких її якостей, якщо спеціально не закласти в проект кодексу обов'язок публікувати відомості про дисциплінарні покарання державних службовців. Сподіватися ж на такий розвиток подій немає підстав, так як у відкритій публікації немає відомостей навіть про підприємства на "вільному" ринку в Росії, немає фіксації руху капіталу і можливості народу переконатися в неприступному його характері. При таких умовах сподіватися на інший розвиток подій щодо дисциплінарної відповідальності державних службовців немає сенсу.

Дисциплінарна відповідальність нехороша ще і тим. що часто правопорушення службовця залишається непоміченим його керівником, а іноді їм і подільних. А ніщо так не розділяє народ і службовців, як відсутність наслідків, покарання після правопорушення. Зовнішній по відношенню до державного службовця державний орган адміністративної юстиції в цьому відношенні більш об'єктивний, проводить уніфіковану правозастосовчу практику і не може залишити без уваги або логічного завершення надійшла справа.

Деякі зауваження про дисциплінарну відповідальність у зарубіжних країнах.

В Японії передбачено лише чотири види дисциплінарних стягнень: звільнення, припинення перебування на посаді, скорочення заробітної плати, попередження (ст. 82). Дисциплінарні стягнення застосовуються тим же особою, яка мала право найму (ст. 84-1). Важливою гарантією вдачу службовця є вимога Закону про обов'язкове подання приймаючим дисциплінарні заходи особою письмового пояснення особі, який дисциплінарному покаранню, про причини прийняття серйозних дисциплінарних заходів до нього всупереч його волі (ст. 89, п. 1). До серйозних заходів відносяться, зокрема, скорочення заробітної плати, зниження, тимчасове відсторонення від посади, звільнення та подібні заходи. Закон визначає також і деякі реквізити такого пояснення, такі як термін і місце оскарження стягнення.

Французький закон 1984 р. містить широкий набір заходів стягнення, що дозволяє варіювати покарання без зайвої жорстокості, але з можливістю м'якою легалізації їх застосування (ст. 66). відстрочення виконання покарання. За французьким законом державний службовець пенсії може бути позбавлений і після виходу на пенсію (ст. 72). Термін рецидиву збільшено до 3 або 5 років. Стягнення можуть застосовуватися як основні, так і додаткове, яким є виключення із списку підвищення в посаді. Серед стягнень варіюються заходи економічного покарання (припинення виплат будь-якої винагороди). Саме призначення покарання зумовлено попередніми висновками дисциплінарного ради (ст. 67), що очевидно знижує суб'єктивний характер застосування покарання відповідного органу, уповноваженого застосовувати покарання.

У Римській курії відповідальність службовців, застосування дисциплінарної відповідальності здійснюється Дисциплінарною комісією Римської курії (ст. 45, параграф 4). Серед стягнень (ст. 65 Статуту Римської курії) переважають покарання, пов'язані з обмеженнями в роботі, як основному сенсі службової діяльності службовця. За порушення без поважної причини робочого графіка слід грошове стягнення в розмірі, що не перевищує половини заробітку за один день (ст. 67 Статуту). Особливо обумовлюються порушення, такі як "порушення правил і порядків у приватному житті, які завдають шкоди репутації відомства" (ст. 69, в. 6), "кримінальне переслідування, що робить службовця не заслуговує довіри" (ст. 69, п. 7). "Суперечки між двома або більше відомствами, пов'язані з розмежуванням повноважень, розглядаються Верховним трибуналом апостольської сигнатури". - говорить ст. 113 Статуту Римської курії. Трудові спори розглядаються Службою праці Апостольського Престолу" (параграф 5 ст. 120 Статуту Римської курії).

Адміністративної відповідальності підлягає посадова особа в разі вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків (ст. 2.4 КАП РФ 2002 р.). Причому цей вид відповідальності визначається тією особливістю, що, як пише Ю. Н. Старилов, "підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення ними адміністративних правопорушень, пов'язаних з недодержанням правил, забезпечення яких входить до їх службові (посадові) обов'язки"1. У зв'язку з цим виникає проблема подвійної відповідальності за одне і те ж порушення: в дисциплінарному та в адміністративному порядку. Також виникає проблема реальності реакції суспільства на правопорушення, так як діями (бездіяльністю) державного службовця як посадової особи можуть бути завдані такі збитки суспільству (наприклад, зараження природи радіоактивними відходами), які він не в змозі коли-небудь компенсувати. І тоді постає проблема відповідальності державного органу, в якому дана особа працює, орган відповідає також. І перед обличчям збитків виникає для суспільства проблема допуску громадян до того або іншого виду державної служби, проблема обліку його правопорушень, проблема порівняння якостей службовця з ризиком для товариства від виконання обов'язків його посади, із засобами дублюючого контролю та резерву на небезпечних ділянках.

Призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ 2002 р.).

Адміністративна відповідальність державних службовців має вигідні риси порівняно з дисциплінарною в тому. що вона зовнішня але відношенню до органу, де працює службовець. Крім того, вона супроводжується матеріальними збитками для порушника у вигляді штрафу, як переважного виду адміністративних покарань. Крім того, хоча і келійно, ведомственно, але адміністративна відповідальність фіксується або зобов'язана бути фиксируема в державних органах, але принаймні, її застосували, так як адміністративна відповідальність передбачає рецидив, і при повторному протягом року вчиненні аналогічного адміністративного проступку порушник несе підвищену адміністративну відповідальність або навіть кримінальну. Це можливо, якщо правильно налагоджений облік вчинених адміністративних правопорушень.

Кримінальна відповідальність є найбільш важкою відповідальністю в російському законодавстві, так як у великому числі своїх складів передбачає позбавлення волі, штрафи дуже великі, а виконання відповідальності залишає ганьбить властивість для індивіда у вигляді судимості. Судимість у деяких законодавчо визначених випадках обмежує можливості громадянина користуватися деякими звичаями людини і громадянина.

Найбільш поширене злочин - "зловживання посадовими повноваженнями" передбачено ст. 285 КК РФ.

1. Використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, якщо це діяння скоєно з корисливої або іншої особистої зацікавленості і спричинило істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, карається штрафом в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або позбавленням вдачі обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років. або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

2. Те ж діяння, вчинене особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування. - карається штрафом в розмірі від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років або позбавленням волі на строк до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що спричинили тяжкі наслідки. - караються позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Передбачено кримінальне покарання за службове підроблення, який статтею 292 КК РФ визначається наступним чином.

Службове підроблення, тобто внесення службовою особою, а також державним службовцям або службовцем органу місцевого самоврядування, який не є службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також внесення в зазначені документи виправлень, які спотворюють їх справжній зміст, якщо ці діяння скоєно з корисливої або іншої особистої зацікавленості, караються штрафом в розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк від одного року до двох років. або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років. При істотному порушенні прав і законних інтересів громадян або організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави службове підроблення карається штрафом в розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Не менш жорстокі покарання встановлені в Кримінальному кодексі за отримання хабара. Стаття 290 КК РФ передбачає, що одержання службовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям

(бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання але службу - карається штрафом в розмірі від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до трьох років або позбавленням волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Зазначені діяння, вчинені особою, яка займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням вдачі обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ті ж діяння, якщо вони вчинені групою осіб та попередньою змовою або організованою групою з вимаганням хабара або у великому розмірі - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого. При цьому великим розміром хабара визнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують сто п'ятдесят тисяч рублів.

Державні службовці іноді ігнорують рішення судів і арбітражів, не виплачують присуджені суми, не виконують необхідні дії в натурі. Кримінальний кодекс РФ містить спеціальну статтю 315 "Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту", яка говорить:

"Злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації, що вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акту, а так само перешкоджання їх виконанню - карається штрафом в розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох ліг.

Таким чином, законодавство містить досить диспозицій, щоб гарантувати правомірну поведінку державного службовця, проте корумпованість державного апарату в період правління Ст. Ст. Путіна досягла жахливих розмірів, коли навіть посади в державному апараті для їх заняття оцінені на суми хабарів. Професор Ст. Ст. Лунеев. констатуючи, що всі необхідні норми для боротьби з корупцією давно чітко прописані в трьох конвенціях Ради Європи і ООН. журиться: "Ми їх підписали, але, як бачимо, їх ніхто не збирається виконувати". "Корупція стала нашою конституцією, а безвідповідальність за неї - повсякденною практикою", - цілком об'єктивно він оцінює ситуацію в Російській Федерації.

Погоджуючись з оціночної констатацією Ст. Ст. Лунеевым фактів корупції, не хочеться сприйняти захопили його безнадійні песимізм і зневіру, виражені в його словах: "всі правильні слова про корупцію вже сказані, необхідні документи багаторазово розроблені і перероблені, досвід інших країн, де з успіхом борються з корупцією, вивчений, і тому нічого нового сказати або запропонувати вже неможливо. Інтелектуальні можливості вичерпані"4. Наука, дійсно, не може підмінити собою примітивного діяча з державною посадою, але виробити програму дій, щоб "не витрачати мови по-пустому, де потрібно використати владу", - ми можемо.

Законодавство зарубіжних країн також регулює деякі правовідносини, пов'язані із залученням державного службовця до кримінальної відповідальності. Так. ст. 80 Статуту Римської курії передбачає, що порядок дисциплінарних стягнень не застосовується при звільненні у зв'язку з винесенням компетентними органами влади держави-міста Ватикан або інших держав обвинувального вироку за вчинення умисного злочину. Тобто застосовується один вид відповідальності, або дисциплінарна, або кримінальна. В Японії притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 109-111) не перешкоджає застосуванню і дисциплінарної відповідальності, так випливає зі ст. 85 Закону Японії.

Матеріальна відповідальність державного службовця - значно менш відчутний для нього вид державного впливу. Ніякої державний службовець законно не може мати такий рівень матеріального добробуту, яке давало б йому можливість у разі заподіяння збитків державі розрахуватися з державою своїх власних матеріальних запасів. Тому державно організований народ завжди дуже ризикує, даючи згоду на заняття тим або іншою особою державної посади, так як на посаді від імені всього народу. СРСР, недобросовісний М. С. Горбачов наробить стільки боргів від зовнішніх позик - ніякий народ не розрахується.

У Великобританії цього і не намагаються досягти. "За дотримання зобов'язань за договором, в який він вступив від імені Корони, особистої відповідальності цивільний службовець зазвичай не несе". - пише Д. Гарнер. "Йому не можна пред'явити позов про порушення договірних гарантій, даних їм від її імені. Якщо він здійснить правопорушення, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, то в більшості випадків відповідати за нього буде його наймач, тобто Корона. Але. як правило, він не може уникнути відповідальності, пославшись на своє виправдання на наказ вищестоящого посадової особи або на державну необхідність, якщо правопорушення вчинено їм не на службі її величності та якщо позивач не є британським підданим".

В буржуазних країнах серед заходів відповідальності державних службовців поширені матеріальні стягнення: скорочення платні, відсторонення від служби без збереження платні та інші. У Російській Федерації такі покарання не поширені.

Стаття 25 швейцарського закону зобов'язує посадова особа добросовісно і розумно виконувати службові накази своїх начальників, відповідальність за які несе начальник. А ось в суд він може йти тільки з дозволу компетентного органу (ст. 28). Стаття 29 Закону Швейцарії передбачає, що Конфедерація відповідає перед третіми особами за зміст спеціальних постанов федерального права, але в цьому випадку вона подає скаргу до суду проти винної посадової особи. Це право позову Конфедерація зберігає і після припинення службових обов'язків посадової особи. З цим пов'язані і наслідки відповідальності державних службовців. У Законі Швейцарії прямо закріплено, що відповідальність державний службовець може піддаватися двічі або тричі за одне і те ж діяння. У 1958 р. саме ця стаття була скасована. Стаття 30 Закону говорить, що "дисциплінарна міра недійсна щодо відповідальності за заподіяну шкоду та щодо кримінальної відповідальності посадової особи". Тобто за одне діяння можуть бути застосовані три покарання. Третій абзац ст. 31 говорить: "у виняткових випадках можуть одночасно накладати кілька дисциплінарних стягнень". Але термін рецидиву збільшений (ст. 32. ч. 4). потрібно п'ять років, щоб вважалося, що службовець не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зазначимо симптоматичне для державної служби правопорушення, наказываемое за Законом про реорганізацію в Ірані (ст. 26. п. 10). у відповідності з яким карається "активну участь в укладенні при колишньому режимі грабіжницьких або завдають країні збитки договорів, як внутрішніх, так і зовнішніх, військових і невійськових у формі внесення пропозицій, затвердження несправедливих цін, розроблення та затвердження нереальних обгрунтувань, втручання, керівництво і участь в їх парафування, підписання і т. д.". Правда, покаранням там передбачено тільки звільнення зі служби в державних установах без права прийому на державну службу в майбутньому. Разом з тим зміст цієї статті має пряму проекцію і на російські реформи.

В історії Росії застосовувалися й інші способи відповідальності державних службовців. Так. Петро Шафіров. член Сенату за Петра I. ослухався регламенту, за яким належало вийти в певний момент з Сенату. Але коли виникла перепалка в Сенаті і прокурор зажадав від Шафирова вийти, той не вийшов. За таке порушення регламенту Петро I видав Шафирова суду. Суд засудив його до смертної кари. Кара вчинили в Москві. Кат підняв сокиру і в момент відрубування голови опустив сокиру поруч з головою. У цей момент Шафирову оголосили, що він помилуваний. Так Петро I цінував, поважав параграф і шведський порядок державної служби, повідомляв 30 січня 2002 р. на каналі "Культура" центрального телебачення РФ Фелікс Розумовський у програмі "Хто ми?".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Відповідальність державних службовців
Відповідальність державного службовця за виконання незаконного наказу керівника
Статус державного службовця
Регулювання правового становища державного службовця
Відповідальність громадянського службовця
Відпустка державного службовця
Основні поняття державної служби і принципи службової поведінки державних службовців
Класифікація державних службовців
Державна посада. Класифікація державних службовців
Гарантії державним службовцям. Грошове утримання державного службовця
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси