Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Генезис європейського капіталізму і колоніалізм

Міста і міські агломерації пізньосередньовічної Європи типу Ломбардії, особливо після епохи Відродження, структурно були значною мірою близькі до античності, причому розвивалися в тому ж напрямку (орієнтація на підтримку приватновласницької ініціативи і суворі принципи самоврядування), до того ж усе більш прискореними темпами. Держави Європи, що стояли трохи осторонь від них, поступово дефеодализировались. Народжені феодалізмом інститути і норми відходили в минуле разом з притаманними їм мішурою, розкішшю, блиском феодальних володарів, пишністю католицького богослужіння. На зміну всьому цьому йшла посилюється когорта представників третього стану, насамперед городян-буржуа, бюргерів, чия діяльність була орієнтована на ринок і чиї уявлення про світ спиралися на пуританську строгість протестантизму. І хоча це рух у XV-XVI ст. було ще досить слабким і малопомітним, сам факт дефеодализации і виходу на передній план централізованих авторитарних монархій став зовнішнім проявом саме такого роду процесу. Пізньосередньовічна Європа повільно, але прискореними темпами ставала в ці століття предкапиталистической. Що ж було в основі цього процесу і які фактори йому сприяли?

Процес генезису капіталізму - явище складне і багатопланове, і в даній роботі аналізувати його немає можливості. Можна лише нагадати, що головною умовою процесу генезису було зовсім не первісне нагромадження капіталу. Незмірно більш важливою слід вважати засвоєння тієї або іншою країною античного ідейно-інституційного фундаменту, ніж безперечно лідирувала Англія. І коли ми порівняємо обсипану золотом і сріблом Іспанію, де награбоване в Америці багатство не поєднувалося з згаданим процесом, які перебували в цій країні в початковій стадії, з порівняно бідної Англією, яка лідирувала в процесі генезису капіталізму, але при цьому вимушеної з працею створювати первинне накопичення, все стане на свої місця. Тому слідом за М. Вебером ми вправі вважати, що в готовій до буржуазної трансформації країні, будь то Англія або запозичили її інститути колоністи американського північного сходу, майбутніх США, багато більш важливим моментом був вивчений їм пуританський дух протестантської етики, який дозволив досить швидко всі необхідні накопичення створити. Поряд з усім цим, однак, чи не найважливішим фактором успішного ходу всього процесу генезису західного капіталізму було те, що має безпосереднє відношення до нашої теми, - Великі географічні відкриття і що послідувала за ними нова, небачена раніше в історії за масштабами і наслідками хвиля колонізації неєвропейських земель.

Словом, знову колонізація. Як і колись, в давнину і в середні століття, вона була заснована на принципових структурних відмінності в способі життя тих, хто колонізував, і тих, хто ставав об'єктом колонізації. Але рівно настільки, наскільки раннекапиталистическая Європа за своєю потужністю, можливостей і потенцій перевершувала Європу античну, як і торговельні союзи і республіки Ломбардії, настільки ж нова хвиля колонізації виявилася потужнішою всіх колишніх. А почалося все з згаданих Великих географічних відкриттів, досягнень у забезпеченні далеких плавань, які дозволяли успішно долати величезні океанські простори. Транзитна торгівля з країнами Сходу, до якої так прагнули європейці, здавна створювала у них помітно перебільшене уявлення про казкові багатства східних країн, особливо Індії, звідки йшли прянощі і раритети. Але транзитна торгівля, як відомо, коштує дорого, а напівзлиденної Європі платити було практично майже нічим. Це було одним з важливих стимулів, подстегивавших європейців знайти нові шляхи в Індію - морські шляхи, найбільш прості і дешеві.

Пошуки нових морських шляхів самі по собі ще не були проявом саме капіталістичної експансії. Більше того, одним з парадоксів доби було те, що країни, які раніше чи не більше за інших досягли успіху в сфері колоніальних захоплень і географічних відкриттів (Португалія й Іспанія), не тільки ще не стояли на порозі капіталізму, але, навпаки, являли собою досить міцні феодальні монархії. Як згадувалося, накопичене і награбоване іспанцями багатство не зіграло роль в їх капіталістичному розвитку. Більше того, взагалі не пішло їм на користь і призвело лише до так званої революції цін, яка боляче вдарила по них же. Однак свою справу - Великі географічні відкриття з освоєнням морських шляхів в нові країни і континенти - іспанці і особливо португальці зробили, не кажучи вже про те, що вони зіграли чималу роль і в підготовці, навіть активної реалізації нової хвилі колоніалізму в небувалих раніше масштабах. Після XVI ст. на передній план у цьому процесі (мається на увазі не тільки колоніальна торгівля, але і освоєння чужих земель переселенцями), як і в капіталістичному розвитку, вийшли інші країни, спочатку Голландія, потім Англія і Франція. Саме вони найбільш вдало використовували отримані від колоніальної активності кошти в якості базового капіталу, сприяла прискоренню та їх капіталістичного розвитку. Таким чином, парадокс історії, дозволив зробити перший крок на шляху до нового не тим країнам, які були ближче до цього нового, а іншим, виявився виправлений тією ж історією, нехай і повік-інший (для того часу термін досить невеликий).

Історія повинна сприйматися у всій її складної і суперечливої реальності. Однак складність і суперечливість ця полягає не тільки в тому, що безсумнівна зв'язок раннього капіталізму і колоніалізму аж ніяк не прямолінійна, але також і в тому, що досить неоднозначний сам звичний феномен колоніалізму як такого. Вище не випадково був поставлений питання про витоки колоніалізму і знову йшла розмова колонізації в давнину, середні віки. Справа в тому, що колоніалізм як феномен зазвичай сприймається різко негативно. Між тим саме за рахунок колонізації ближніх околиць, а іноді і далеких заморських територій йшов процес взаємовпливу культур, що вносило чималий внесок у розвиток людства. Та й, якщо чесно, ті народи, які з явним незадоволенням сприймали вторгнення в їх країни чужинців, отримали згодом в результаті цього вторгнення - вестернізації - такі переваги, про які і мріяти не могли. Тому необхідно чітко визначити, що слід розуміти під терміном "колоніалізм" і в якомусь сенсі ми будемо оперувати цим словом далі.

o Колоніалізм в широкому сенсі слова - найважливіше явище всесвітньо-історичного значення. Це насамперед господарське освоєння порожніх або слабозаселених земель, так само як і осідання на заморських територіях мігрантів, які приносили з собою звичну для них організацію суспільства, праці і побуту і вступали в дуже непрості взаємини з аборигенним населенням, що знаходилися, як правило, на більш низькому щаблі розвитку.

Кожна конкретна ситуація, що складається з безлічі часом ледь вловимих компонентів, давала свій підсумковий результат і створювала в тому чи іншому випадку унікальний збіг умов і обставин, від якого залежало багато, в тому числі подальша доля колонії та її населення. Однак при всій унікальності конкретних обставин є і деякі загальні закономірності, які дозволяють звести феномен колоніалізму до декількох основних варіантах.

Перший варіант - поступове освоєння віддалених порожніх або слабозаселених земель поселенцями-колоністами, являющими собою більш або менш компактну спільність і складовими на освоєної ними нової території переважна більшість населення. Аборигени при цьому зазвичай відтісняються на окраїнні та гірші землі, де вони поступово вимирають або знищуються у сутичках з колоністами. Так були освоєні і заселені Північна Америка, Австралія, Нова Зеландія. З деякими застереженнями це можна віднести і до південноафриканським республікам буров. На цих землях з часом виникли, як відомо, державні утворення на європейській моделі - тієї самої, що була перенесена в якості само собою зрозумілого соціального генотипу. Такі колонії і пізніше заселялися мігрантами, що склали, якщо не мати на увазі хіба що тільки Південну Африку, основу місцевого населення (10% домішки негрів, нащадків привезених в Північну Америку африканських рабів, в даному випадку, якщо говорити про США, істотного впливу на процес у цілому не надали).

Другий варіант - міграція новопоселенцев в райони зі значним місцевим населенням, опертим до того ж на вагомі власні традиції цивілізації і державності. Цей варіант набагато більш складний і, в свою чергу, може бути підрозділі на різні підваріанти. Не ускладнюючи типології, звернемо увагу лише на одну важливу деталь - на міцність розвиненою цивілізаційної традиції. У Центральній і Південній Америці така традиція була, причому багатовікова, але вона виявилася нетривкою і локально обмеженою, що значною мірою пояснює ту легкість, з якою її слабкі паростки були знищені колонізаторами. Якщо до того ж прийняти до уваги, що цими колонізаторами були не англійці з їх сильними капіталістичними тенденціями і потужним духом пуританського протестантизму, а португальці і іспанці з преобладавшими серед них феодальними формами відносин і католицизмом, то легко зрозуміти, чому латинізація Південної і Центральної Америки призвела до інших результатів, ніж колонізація Північної Америки. Певну роль зіграли інший склад населення (індіанці, величезна кількість африканських негрів, не надто велика кількість переселенців з Європи і, як результат, переважання мулатів і метисів), інші традиції, більш низький рівень вихідної точки розвитку. Багато значило і явне переважання традиційно-неєвропейського шляху розвитку - як за рахунок звичного соціального генотипу індіанців і негрів, так і в чималому ступені за рахунок вагомих елементів такого ж типу відносин до феодальних традиціях переселенців. Все це призвело до того, що склалися в Латинській Америці форми соціальних відносин виявилися гібридними. При цьому з європейської моделі були запозичені не стільки антично-приватно-власницькі тенденції, орієнтовані на ринкові зв'язки і стимулюють ініціативу, енергію індивіда, захищають його права (як то було в Північній Америці, а потім в Австралії, Новій Зеландії, у бурів), хоча при цьому і позбавляють таких прав негрів і аборигенів, скільки релігійні і феодальні. Гібрид ж європейського феодалізму і католицизму з індіанськими традиційними формами існування не сприяв енергійним темпами розвитку, виробленню необхідних трудових навичок і т. п. Іншими словами, другий варіант колонізації не вів до швидкого розвитку колонії, проте все ж містив деякі потенції для розвитку, хоча б за рахунок наявності нехай невеликий, але все ж грала свою роль частки приватнопідприємницької традиції, восходившей до антично-капіталістичного типу розвитку.

Третій варіант - колонізація районів з несприятливими для європейців умовами проживання. У цих нерідких випадках місцеве населення, незалежно від його чисельності, було переважаючим. Європейці виявлялися лише малочисельним вкрапленням у нього, як то мало місце всюди в Африці, Індонезії, Океанії та подекуди на азіатському континенті (хоча про розвиненому Сході мова попереду). Слабкість, а то й майже повна відсутність політичної адміністрації та державності тут допомагали колонізаторам легко і з мінімальними втратами не тільки зміцнитися на чужих землях у формі системи форпостів, портів, торгових колоній і кварталів, але і взяти в свої руки всю місцеву торгівлю, а то і практично все господарство прилеглих районів і нав'язати місцевим жителям, часом цілим країнам свою волю, свій принцип вільних ринкових зв'язків, в яких вирішальну роль грав матеріальний інтерес. З часом, але не занадто швидко, ця форма колоніалізму могла перерости в іншу, знайти вид політичного панування.

Четвертий варіант - це ті випадки, коли колонізатори потрапляли в країни з розвиненою багатовіковою культурою і традицією державності. Тут велику роль набували різні обставини. Серед них і уявлення європейців про багатство тієї чи іншої країни Сходу, наприклад Індії, і реальна сила колонизуемой країни, тобто ступінь міцності її державної влади, і традиційні форми тієї чи іншої східної цивілізації з її нормами і принципами, і багато іншого. Мав значення і випадок, завжди грав важливу роль в історії. Конкретно про це мова попереду. Поки ж варто зауважити, що англійці зуміли зміцнитися і оволодіти Індією значною мірою тому, що цьому сприяла історично склалася социополитическая система даної країни з її слабкою політичною владою. Але поки ті чи інші країни Сходу, про яких йде мова, ще не стали політично підлеглими метрополії (що слід датувати лише XIX ст.), характерним для четвертого варіанту колонізації слід вважати те, що колонізатори в таких країнах були меншістю, яке діяло в умовах досить розвиненої колонизуемого суспільства, керованого місцевими правителями і живе за власними порядками.

В рамках четвертого варіанту колонізатори не могли створити товариство з європейської моделі (як у першому), ні вести справу до формування гібридного суспільства (як у другому), ні просто придавити тубільців своєю могутністю з метою направити цілком по бажаному шляху життя відсталого місцевого населення, як то було в Африці, на островах прянощів і т. п. (третій варіант). Тут можна було лише активно розвивати торгівлю та за рахунок ринкового обміну отримувати вигоду. Але при цьому, що істотно, європейці, за рідкісними винятками, повинні були платити готівкою, золотом і сріблом. Хоча в якості плати приймалося також європейське зброю і дещо ще, східний ринок, тим не менш, не потребував тих товарах, які до XIX ст. європейці могли йому запропонувати. Потрібна була готівка. І ось тут-то саме час обмежити виклад проблеми колонізації і колоніалізму в широкому сенсі слова, як великого світового феномену, пов'язаного з процесом генезису капіталізму, що був у деякому сенсі територіальною базою його вигодовування і змужніння. Необхідно звернутися до колоніалізму у вузькому, так сказати, у власному розумінні цього слова - в тому самому, в якому він звучить сьогодні повсюдно і має майже однозначну негативну оцінку.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Генезис капіталізму в західній Європі у ХVI-ХVIII ст.
Ст. Зомбарт: предмет політекономії - капіталізм
Трансформація Сходу в період колоніалізму. Колоніальний капітал і традиційний Схід
ТРЕТЯ Схід у період розвиненого колоніалізму (середина XIX - перша половина XX століття)
Розуміння психіки європейськими мислителями (Середні віки та Новий час)
Схід після деколонізації: спадщина колоніалізму
СТАНОВЛЕННЯ ІНДУСТРІАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ СИСТЕМИ. ВАРІАНТИ РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОГО КАПІТАЛІЗМУ
Європейський "неомарксизм": теорія відтворення і криз
Вчення Ст. Ульянова-Леніна про імперіалізм як вищої стадії капіталізму
Становлення концепції "периферійного капіталізму"
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси