Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Влада континенту: Росія-Євразія

В історії російської школи геополітики євразійства належить особливе місце. Саме євразійці першими в Росії почали вживати термін "геополітика", ввели в науковий обіг російської громадської думки основні геополітичні категорії, запропонували власну оригінальну геополітичну модель світу, позначивши національні геополітичні завдання і пріоритети. Можна сміливо стверджувати, що в основі своїй євразійська доктрина - геополітична, оскільки вона заснована на базовому геополітичному принципі "географії як долі". Одна з головних заслуг євразійців полягає в тому, що вони створили геополітичний проект російського майбутнього як майбутнього континенту Євразії.

Серед євразійців було багато видатних національних мислителів: лінгвіст Н. С. Трубецькой, історик Р. В. Вернадський, богослови Р. В. Флорівський і А. В. Карташов

(1875-1960), філософ Л. П. Карсавін (1882-1952). Але справжнім ідеологом євразійства і видатним російським геополітиком початку XX століття по праву вважають Петра Миколайовича Савицького (1895-1968).

Доля цієї людини глибоко трагічна. Він народився у дворянській родині на Чернігівщині. освіту отримав в Петербурзькому політехнічному інституті але спеціальністю економічна географія. Савицький знав кілька іноземних мов, цікавився теорією міжнародних відносин, завдяки чому відразу після закінчення інституту отримав посаду секретаря-посланника в Російській місії в Норвегії. За своїм політичним поглядам він спочатку примикав до партії кадетів, вважаючи своїми вчителями П. Н. Струве (1870-1944) і в. І. Вернадського (1863-1945). Після Жовтневої революції, яку Савицький не прийняв, він стає на бік білих, займає посаду першого помічника-секретаря І. Н. Струве - міністра закордонних справ в уряді Врангеля.

Після розгрому Білої армії Савицький живе у Празі, де знайомиться з працями Н. С. Трубецького. В той час вся біла еміграція з великим інтересом читала книгу Трубецького "Європа і людство" (Софія, 1920), яка послужила своєрідним інтелектуальним поштовхом для руху євразійців. Савицький взяв книгу з захопленням і запропонував автору заснувати нове ідеологічної рух на основі тих ідей, які Микола Трубецькой розвивав у своїй книзі. Незабаром виходить у світ перший євразійський збірник "Вихід до Сходу. Передчуття і звершення" (Софія, 1921), через рік з'являється друга збірка "На шляхах. Твердження євразійців" (1922). Одночасно видаються "Євразійські хроніки", окремі номери "Євразійського временника".

Ідеї євразійців отримують широкий резонанс в середовищі російської інтелектуальної еліти того часу. Па євразійські збірники відгукуються багато великі громадські діячі, серед яких П. А. Бердяєв, П. Н.Струве, П. Н. Мілюков, В. А. Ільїн та ін Але в середині 1920-х рр. євразійський рух поступово розколюється і починає затухати. У 1926 р. в Парижі виходить у світ газета "Євразія", навколо якої формується відверто прорадянський, пробольшевистское ліве крило євразійців (Паризький гурток). Одночасно відособлюється, все більш тяжіючи до консервативних позиціях, Празький гурток, який об'єднує засновників євразійства: П. Н. Савицького, A. B. Карташева, H. H. Алексєєва. З руху виходять Р. В. Флорівський. П. М. Бицилли, вибравши більш спокійний шлях історико-архівної роботи. В середині 1930-х рр. євразійський рух практично зовсім згасає: праві євразійці заглиблюються у вивчення вузькоспеціальних галузей науки (економіки, географії, історії, геополітики), ліві - стають провідниками більшовицьких ідей Москви, відрікаються від оригінальності первісного задуму руху.

Все це глибоко, як особисту драму пережинает Савицький. В 1945 р. після взяття Праги радянськими військами його заарештовують за антирадянську діяльність. Десять довгих років він проводить в таборах, де знайомиться з талановитим істориком Львом Гумільовим. Ідеї Савицького роблять величезний вплив на молодого вченого: він заражається інтересом до Євразії, Турану , поступово створюючи власну теорію етногенезу, на якій лежить явний відблиск євразійських ідей.

У 1956 р. Савицький виходить на свободу, його реабілітують і він повертається до Праги до своєї сім'ї. Незабаром в емігрантській пресі під псевдонімом Востоков з'являються тексти, що описують його перебування в радянських таборах. В 1961 р. він знову потрапляє в ув'язнення, але активне втручання відомого англійського філософа Бертрана Рассела сприяє швидкому звільненню вченого. Однак сили "великого євразійця" були вже закінчується. Гнаний владою, втомлений, всіма забутий він помирає в Празі в 1968 р.

Між тим ідеї П. Н. Савицького залишилися жити в науці. Завдяки Л. Н. Гумільову в Росії в євразійські дослідження включилися багато російські інтелектуали: історики, філософи, географи, геополітики. І сьогодні, через багато десятиліть, ми все ясніше усвідомлюємо величезний творчий внесок Петра Миколайовича Савицького у розробку російської школи політики.

Євразійці були представниками нового початку в мисленні, їм вдалося виробити нове ставлення до корінних, що визначає життя питань. Назва "євразійці" - "географічного походження. Справа в тому, що в основному масиві земель Старого Світу, де колишня географія розрізняла два материка - Європу й Азію, вони стали розрізняти третій, "серединний" материк - Євразію, що і дало назву самому руху. На думку євразійців, в географічному сенсі поняття Європи як сукупності західного і східного європейських ареалів беззмістовно. Існує реальне географічне протиріччя: на заході - багатюще розвиток узбереж, витончення континенту в півострова, острови, приморський клімат, з невеликими коливаннями між зимою і влітку; на сході - суцільний континентальний масив, клімат різко континентальний, зима і спекотне літо.

Слід зауважити, що необхідність розрізняти в основному масиві земель Старого Світу не два, а три материка не була науковим відкриттям євразійців. Ця ідея висловлювалася російськими географами і раніше. Самі євразійці у своїх роботах посилалися на праці професора в. І. Ламанского (1833-1914). Але євразійці загострили формулювання, вони дали ім'я знову побаченому материка - континент Євразія. Цей висновок мав не тільки географічне, а й культурно-історичне та геополітичне значення. Росія займає основний простір земель Євразії, і якщо припустити, що землі її не розпадаються між двома материками, а становлять якийсь самостійний географічний світ, то це детермінує цілий ряд принципових висновків.

Головний із цих висновків полягає в тому, що Росія має всі підстави претендувати на особливий тип цивілізації і культури. Назва "Євразія" набуває сенс стислій культурно-історичної та геополітичної характеристики: існує особливий тип євразійської культури, євразійської ідентичності, євразійської політики і геополітики. Воно вказує на те, що в соціокультурне буття Росії увійшли в порівняних між собою частках, перемежаючись і сплавляючись воєдино, елементи культур Сходу, Заходу і Півдня, створивши особливу синтетичне, євразійське геополітичне бачення світу.

Південь у цих процесах явлений переважно в образі візантійської культури й політики, їх вплив на Росію було тривалим і основоположним, особливо в X-XI11 ст. Схід виступає у євразійців в образі "степовий" цивілізації, монголо-татарської державності Чингісхана і його наступників, що відіграло провідну роль у період з XIII по XV ст., позначивши контури особливого "континентального" геополітичного бачення. Європейський вплив Захід - почалося з епохи Петра I, прорубившего "вікно в Європу", давши простір "океанічним впливам" в російській геополітичній картині світу, і поступово йшло на спад протягом усього XX ст. Саме так відбувалося "нашарування" (в термінології Савицького) на російської грунті культурних шарів і геополітичних інтуїції, що підсилило "євразійський" якість російської культури і геополитики1.

Очевидно, що в своїх соціокультурних цивілізаційних интуициях євразійці мають ще більше попередників, ніж на своїх географічних визначеннях. Це насамперед К. Н. Леонтьєв (1831 - 1891), Л. С. Хом'яків (1801-1860) та ін - мислителі слов'янофільського напряму, а також Н. В. Гоголь і Ф. М. Достоєвський як філософи-публіцисти. У більш широкому сенсі до цієї традиції слід віднести ряд творів давньоруської писемності, найдавніші з яких відносяться до кінця XV - початку XVI століття (знамениті послання старця Філофея, де отримала початок обґрунтування концепція "Москва - Третій Рим"). У той період падіння Царгороду (1453) загострило в російських свідомість їх ролі як захисників православ'я, продовжувачів візантійського культурної спадщини, і в Росії народилися ідеї, які можуть розглядатися як попередниці євразійських.

Попередники євразійців тільки на перший погляд пригнічують їх величчю своїх історичних постатей. У багатьох відносинах саме євразійці дали найбільш цілісне визначення і концепції, далеко випередивши за глибиною теоретичних висновків своїх видатних попередників.

Слов'янофіли сподівалися на слов'янство як на початок, яким визначається культурно-історичне і політичне своєрідність Росії, намагаючись тим самим спертися на важко защитимые позиції. Безумовно, між окремими слов'янськими народами є культурно-історична і більше всього мовна зв'язок, але для з'ясування культурного і геополітичного своєрідності поняття слов'янства дає трохи. Історичний і геополітичний своєрідність Росії явно не може визначатися не виключно, ні навіть переважно її приналежністю до "слов'янського світу". Відчуваючи це, слов'янофіли подумки зверталися до Візантії. Проте, підкреслюючи значення зв'язків Росії з Візантією, слов'янофільство не дало і не могло дати формули, яка скільки-небудь повно висловила б характер російської ідеї і відобразила б її одноприродность з візантійською культурною спадковістю.

Євразійство ж дало таку формулу: джерелом культурно-історичного і геополітичного своєрідності є нерозривний злита в російській культурі "європейських" та "азіатсько-азійських" елементів. Причому для євразійців цей зв'язок виступає як одна з сильних сторін російської культури, особливо в геополітичному плані. "Євразія цільна" -ось геополітичне кредо євразійців.

Але якщо "Євразія цільна", то немає Росії європейської і азіатської, бо землі, зазвичай так названі, суть однаково євразійські землі. Цій частині світу євразійці дали ще одне ім'я - Ойкумена, що в перекладі з грецького означає Всесвіт. Російська Ойкумена - це той континентальний масив, на якому розгорталася і розгортається російська історія; основний континентальний масив Старого Світу, який водночас є і "монголосфера" - область, в свій час об'єднана монгольської державою (за територіальним протягу найбільшою державою, відомої історії). Геополітика Росії нових століть народилася в лоні держави і стала спадкоємицею монгольської. Якщо, розглядаючи ідейні витоки російської державності, доречно говорити про візантійську спадщину, то стосовно до геополітики слід говорити про монгольське спадщині, підкреслювали євразійці.

Дійсно, до областей, складовим геополітичну сферу Візантії (Крим, відповідні регіони Кавказу), російське держава наблизилася вже до кінця XVIII століття, але і тоді ці області були периферійними для Росії, як в свій час були периферійними для Євразії. Ця периферійність залишиться у силі і в тому випадку, якщо виявляться втягнутими у державну орбіту Росії-Євразії колишні основні осередок Візантійської імперії. Для геополітичного буття Росії-Євразії, Савицький зазначав, географічна сфера Візантії є стороння сфера. Навпаки, в геополітичну сферу монгольської держави Росія-Євразія занурена в винятковою мірою, і саме тут необхідно шукати джерела геополітичної єдності Євразії. На думку Савицького, геополітична плоть Росії-Євразії значною мірою є географічна плоть монгольської держави: "Без "татарщины" не було б Росії", не було б великої єдиної Російської імперії.

Одночасно Савицький вказує на географічні витоки євразійського єдності: Євразія як географічний світ як би предсоздана для утворення єдиної держави - держави Росії-Євразії. Щоб ще переконливіше підкреслити цілісність євразійського світу, він вводить в російську школу геополітики поняття месторазвития, під яким розуміє взаємне пристосування живих істот один до одного в тісному зв'язку з зовнішніми географічними умовами, що створює особливу гармонію і стійкість середовища.

Іншими словами, соціально-історична середовище і його територія повинні злитися в єдине ціле, географічний індивідум, або ландшафт, щоб можна було говорити про утворення месторазвития. Мова йде про особливий синтез, вміння дивитися відразу на соціально-історичне середовище і зайняту нею територію. Євразійці незмінно підкреслювали, що Росія-Євразія є цільне місце-розвиток, географічний індивідум - одночасно історичний, етнічний, географічний, господарський ландшафт.

За допомогою категорії "месторазвитие" Савицький окреслив важливі точки перетину між геополітикою та историософией. Він звернув увагу на тісний взаємозв'язок понять "культурно-історичний тип", або "цивілізація", у Н.Я.Данилевського з концепцією месторазвития в геополітиці. Кожної цивілізації як особливого соціокультурного організму в сфері геополітики відповідає особливу месторазвитие - ось висновок Савицького, який також можна віднести до числа його відкриттів у сфері геополітики.

За, що особливо важливо, для "великого євразійця" введення категорії "месторазвитие" не означало проповіді "географічного матеріалізму". Він підкреслював, що це поняття цілком поєднується з визнанням множинності форм людської історії і житті і виділенням, поряд з географічним, самобутнього і ні до чого іншого несводимого духовного начала життя: "Сторона явищ, розглянута в понятті "месторазвитие", є одна з сторін, а не єдина їхня сторона; запланована концепція, за задумом, завдань і меж, є одна з можливих, а не єдина концепція сущого. Живим відчуттям матеріального не послаблюється, але посилюється живе відчуття духовних принципів життя".

Для євразійців єдність Євразії - це єдність матеріальних і духовних начал, географічних і соціокультурних сполучень. Географія в цій концепції як би створює матеріальні передумови для особливого розвитку духовних синтезів. У цьому полягає одне з найважливіших відкриттів російської школи геополітики, значення якого нам ще належить усвідомити повною мірою.

У концепції Савицького нерозривний зв'язок географії та культури представлена особливо повно. Він підкреслював, що російська світ має гранично прозорою географічною структурою. Це світ "періодичної і в той же час симетричною системи зон", які розташовані (при нанесенні на карту зони нагадували обриси поділений на горизонтальні смуги прапора). В напрямку з півдня на північ тут змінюють один одного пустеля, степ, ліс і тундра. Кожна з цих зон утворює суцільну широтну смугу.

У цій структурі Урал зовсім не відіграє тієї розділяє ролі, яку їй приписувала колишня географічна вампука. Завдяки своїм географічним особливостям, Урал не тільки не роз'єднує, а, навпаки, пов'язує Доуральскую і Зауральскую Росію, зайвий раз доводячи, що в сукупності географічно обидві вони складають один нероздільний континент Євразія. Тундра як горизонтальна зона залягає і на захід, і на схід від Уралу. За одну й за іншу його сторону тягнеться ліс. Аналогічно йде справа щодо степу і пустелі. Євразійський простір-одно. Природа євразійського світу мінімально сприятлива для різного роду "сепаратизмов" - політичних, культурних чи економічних.

Нескінченні рівнини, широко выкроенная сфера флагоподобного розташування зон привчає до широті горизонту, розмахом геополітичних комбінацій. Недарма в просторах Євразії народжувалися такі великі політичні об'єднавчі спроби, як скіфська, гунська, монгольська. Недарма над Євразією віє дух своєрідного "братерства народів", що має свої корені в вікових дотиків і культурних злиття народів різних рас: від німецької (кримські готи) і слов'янської дотунгусско-маньчжурської, через ланки фінських, турецьких, монгольських народів. Це "братерство народів" виражається в тому, що тут немає протиставлення "вищих" і "нижчих" рас; взаємні тяжіння сильніше, ніж відштовхування; легко прокидається "воля до спільної справи". Саме ці традиції і сприйняла Росія у своєму політичному і геополітичному історичному творчості.

Савицьким був упевнений, що в сучасну епоху об'єднавча місія Росії повинна здійснюватися в нових формах. Він закликав безповоротно відмовитися від колишніх методів насильства й війни: "В сучасний період справа йде про шляхи культурної творчості, про натхнення, осяяння, співпрацю". По суті, він говорить тут про те, що Росія повинна спробувати в сфері геополітики випробувати нові форми соціокультурного творчості для досягнення об'єднавчої місії, - смілива і новаторська ідея, до кінця не оцінена його сучасниками, ні нащадками. При цьому Савицький невпинно підкреслював визначальне значення самої ідеї єдності Євразії у світовій геополітиці, в загальній геополітичній картині світу. Він був переконаний: якщо усунути цей євразійський центр, то всі його інші частини, вся ця система материкових околиць (Європа, Передня Азія, Іран, Індія, Індокитай, Китай, Японія) перетворюється як би в "розсипану храмину". Цей світ, що лежить на Схід від кордонів Європи і на північ від "класичної Азії", є те ланка, яке згуртовує в єдність їх усіх. Саме тому Росія має набагато більше підстав, ніж Китай, називатися "серединна держава".

Зв'язуюча й об'єднуюча роль "серединного світу" грає величезну роль в світовій геополітиці. Протягом кількох тисячоліть геополітичне переважання в євразійському світі належало кочівникам. Зайнявши весь простір від меж Європи до меж Китаю, стикаючись одночасно з Передньою Азією, Іраном і Індією, кочівники служили посередниками між розрізненими просторами осілих культур. Відомо, наприклад, що взаємодії між Іраном і Китаєм ніколи в історії не були настільки тісними, як в епоху монгольського панування (XII-XIV ст.). А як показали новітні розкопки в Монголії, за 13 -14 століть перед цим виключно в кочовому євразійському світі перетиналися промені еллінської та китайської цивілізацій.

Всі ці історичні свідчення дозволили Савицькому зробити ще один важливий геополітичний висновок: русский мир силою неусувних фактів покликаний до об'єднуючої ролі у межах Старого Світу. Тільки в тій мірі, в якій Росія-Євразія виконає це своє покликання, вся сукупність різноманітних культур "старого материка" може перетворюватися і перетворюється в органічне ціле, стираючи відмінності між Сходом і Западом1.

В особі російської культури євразійці бачили об'єднавчу і примирливу історичну силу. Вони підкреслювали, що вирішити своє завдання Росія-Євразія зможе тільки у взаємодії з культурами всіх навколишніх народів. В цьому плані культури Сходу для неї так само важливі, як і культури Заходу. Особливість російської геополітики - в зверненості одночасно на Схід і на Захід. Для Росії - це два рівноправних її фронту, західний і південно-східний: "Поле зору охоплює в однаковій та в повній мірі весь Старий Світ, може і повинно бути російським, але переважно, нулем зору".

П. Н. Савицькому належить цікава і оригінальна спроба осмислити геополітичну модель світу з позицій континентального мислення. Зазвичай, говорячи про континентальної школі в геополітиці, посилаються на німецьких дослідників, особливо на К. Хаусхофера, якому належить ідея створення "континентального блоку" по осі Берлін - Москва - Токіо. Однак концепція Савицького, яка менш відома, теоретично обґрунтовано набагато цікавіше і переконливіше, ніж концепція німецьких континенталистов.

Савицький значно глибше просувається в осмисленні традиційного протистояння двох типів цивілізацій в світовій геополітиці: "цивілізацій Моря" і "цивілізацій Суші (континенту)". Західна геополітична школа, констатуючи це протистояння, підкреслює його географічну зумовленість. Морські цивілізації традиційно пов'язані з острівним або береговим типом існування, торговим мореплавством і строєм, республікансько-демократичними режимами (Афіни, Карфаген, Португалія, США, Великобританія).

Континентальні цивілізації, навпаки, віддалені від теплих незамерзаючих морів, зручних для судноплавства, пов'язані з сухопутним типом існування і авторитарними системами правління (Спарта, Рим, Візантія, Росія). Між "континентом" і "морем" розташовані берегові зони - Рімленд, за контроль над якими ведеться боротьба.

У своїх роботах Савицький розкрив глибинні суперечності континентального і морського типів існування, а також їх стратегії, звернені в майбутнє. Він звернув особливу увагу на те, що чинником організації та згуртування морських цивілізацій в сучасну епоху стає єдиний світовий ринок. Завдяки дешевизні і зручності морських комунікацій "країни моря" можуть швидко скористатися всіма перевагами світового ринку при мінімальних витратах на перевезення товарів. Для "країн континенту", навпаки, включення у світовий ринковий обмін пов'язано з величезними транспортними витратами: роблячи основну ставку на інтенсивне входження у світовий обмін, вони миттєво стають "задвірками світового господарства". Іншими словами, єдиний світовий ринок згуртовує "морський блок", даючи йому потужну економічну основу, і одночасно відкидає "континентальний світ" на периферію світової економічної та геополітичної системи, прирікаючи її на вічне "наздоганяючий розвиток".

У своїй роботі "Континент-океан" (1921) Савицький наводить конкретні цифри: у розрахунку на однакові відстані німецький залізничний тариф перед війною був приблизно в 50 разів вище океанського фрахту. І навіть російські ставки на залізницях (які традиційно нижче собівартості) в 7-10 разів перевершували вартість морського транспорта1. Додамо, що і сьогодні різниця в морських і залізничних тарифах залишається досить істотною, причому тенденція подорожчання електрики, вугілля, мазуту та бензину зберігається. Сучасний енергетичний криза робить проблему, позначену Савицьким, особливо гострою, його думки надзвичайно актуально звучать сьогодні для Росії.

Савицький підкреслював, що Росія, навіть у перспективі широкого великодержавного розширення, ніде, крім узбереж віддаленій Камчатки, не виходить і не має шансів вийти до берегів "відкритого моря" в точному географічному сенсі цього слова, тобто водного басейну, бере участь у гідрографічної циркуляції Світового океану. Навіть Північний Діловий океан, завдяки. юсе невеликих глибин (менее600 м), що простягається між Гренландією, Ісландією та Шотландією (так званий "поріг Томсона"), виключений із загальної океанічної циркуляції. Всі моря Росії-Євразії є морями замкнутими, континентальними, "середземними", в більшості випадків закляклими на шість і більше місяців. На півдні у вигляді крайньої межі мислимого російської розширення виступають Середземне море і Перська затока, обидва - континентальні басейни.

Як усунути невигідні наслідки континентальності? На думку Савицького, шлях такого усунення - розірвання в межах континентального світу повноти панування принципу океанічного світового господарства і в творенні господарського взаємодоповнення окремих просторово дотичних один з одним областей континентального світу, в їх розвитку, обумовленому взаємної зв'язком].

При цьому Савицький призводить вельми розумні доводи: якщо континентальна країна при збуті того чи іншого товару на світовому ринку отримує за вирахуванням вартості перевезення мінімальну виручку, то чи не можна з більшою вигодою продати цей товар, не відправляючи його на світовий ринок, де-небудь по сусідству? Він розробляє і формулює важливі закономірності внутрішньоконтинентальних притягання, на які досі не звернули належної уваги ні вітчизняні, ні зарубіжні геополітики. Внутрішньоконтинентальні тяжіння з необхідністю вступають в силу в тих випадках, коли існує розрахунок для внутрішньоконтинентального виробника і споживача зробити обмін (не тільки економічний!) один з одним без посередництва світового рынка2.

Цю закономірність Савицький представив у вигляді нерівності: Z< X + + А + В + Y, де Z - вартість перевезення одиниці товару від континентального виробника до ні і дрв континентального ІН peon км до і; ...V + А" вартість перевезення товару через світовий ринок (X - вартість сухопутної перевезення до порту, А - вартість морського транспорту); "В + Y - вартість ввезення продуктів світового ринку на континент (В -вартість морського транспорту. У - вартість сухопутної перевезення від порту до споживача).

Легко зрозуміти, що Уральському горнопромышленному району буде погано, якщо йому довгий час доведеться отримувати м'ясо не з Уфімської і Пермської областей, а з Нової Зеландії та Аргентини. Як не оцінити з цієї точки зору сучасні поставки "ніжок Буша" з США літаками у всі куточки неосяжної Росії при одночасному скороченні виробництва курячого м'яса всередині країни.

На думку Савицького, найбільше значення внутрішньоконтинентальні тяжіння купують там, де: а) сфера дотичних континентальних областей має найбільшу просторове протяг; б) області ці являють найбільшу різноманітність економічної і культурної природы1. Фактори першого роду розширюють просторову зону, в межах якої дієві внутрішньоконтинентальні тяжіння; фактори другого роду множать число господарських та культурних благ. Саме тому стратегічними партнерами Росії є Китай, Монголія, Іран. При цьому внутриконтинентальная сфера має властивість вбирати в специфічний внутриконтинентальный обмін не тільки області, віддалені від океану або моря, але і ті приморські райони, які лежать між ними та морем. Ці приморські райони знаходяться на шляху внутрішньоконтинентальних продуктів до світового ринку; райони ці ближче до внутріконтинентальною країнам, ніж світовий ринок.

Завдяки своїй близькості до континентальним виробникам приморські райони можуть, користуючись різницею (визначається вартістю провезення) між ціною світового ринку і ціною даного континентального "ведмежого кута", отримати товар дешевше, ніж якщо б вони привезли його для себе з світового ринку. Берегові країни також є виробниками товарів, і їм доцільніше збувати свої товари переважно континентальним споживачам, оскільки їм вони обійдуться значно дешевше, ніж аналогічні товари, привезені з світового ринку. Таким чином, ці приморські землі, що є одночасно і споживачами дешевих континентальних товарів, і постачальниками дешевих приморських товарів на континент, можуть бути міцно втягнуті в орбіту континентального притяжения2.

Такі висновки надзвичайно важливі для геополітики. Ми вже зазначали вище, що між "країнами моря" і "країнами континенту" безперервно ведеться боротьба за вплив на Рімленд. У своїй роботі "Континент-океан" Савицький обґрунтовує важливі економічні закономірності включення Римленда в зону впливу континентальної геополітики. Одночасно він показує, яким чином Росія-Євразія може інтенсивно використовувати принцип континентального сусідства у своїй господарській та геополітичної стратегії, створюючи образ якогось господарського і геополітичного "самодавления". Державна політика, спрямована на творення "самодавления", на думку Савицького, здатна доповнити і посилити вплив об'єктивних факторів.

Те, що в економічному сенсі дає океан, з'єднуючи Канаду - "країну пшениці" з Австралією - "країною вовни", з Індією - "країною бавовни і рису", в межах Російського світу дає континентальну пару російських промислових областей (Московської, Донецької, Уральської, а в потенції також Алтайско-Семиреченской) з російськими чорноземними областями (пшениця!), російськими скотарськими степами (шерсть!) і "російськими субтропіками" - Закавказзям, Туркестаном (бавовна і рис!). У цьому сенсі Савицький говорить про "Континент-океан": про континенті, здатного з'єднувати, подібно океану, величезні простори. При цьому, не заперечуючи необхідності для Росії шукати нові виходи до морів для розширення зв'язків із світовим ринком, він вказує на фундаментальну другорядність "морського" принципу в побудові російської політики і геополітики: "Який би вихід в Середземне море або до Індійського океану не знайшла б Росія, морський прибій не принесе своєї піни до Симбирскому "обриву". І Симбирску, разом з неозорих колом інших областей і міст Росії-Євразії, доведеться все також орієнтуватися не на набутий вихід до "теплого" моря, але на притаманну їм континентальність..."

Континентальність - це доля Росії, боротися з нею безглуздо, її треба зрозуміти і полюбити, тільки тоді ми навчимося користуватися всіма її перевагами. Ось, по суті, головний висновок, заповіданий нам Петром Миколайовичем Савицьким, "великим євразійцем", великим російським геополітиком.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Роль Росії в Євразії: нові правила гри та можливі сценарії
Система органів державної влади Росії.
Криза лібералізму і переможну ходу революцій на континенті
Росія між лютневою і жовтневою революціями 1917 р. Інститути влади і управління буржуазної демократії
Про органи державної влади в суб'єктах федерації.
Провал буржуазно-ліберальної альтернативи розвитку Росії та прихід до влади більшовиків
Органи влади і управління в сучасному російському державі
ЕВОЛЮЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ І УПРАВЛІННЯ В XIX-ПОЧАТКУ XX ст. ПЕРЕРВАНЕ КАПІТАЛІСТИЧНА МОДЕРНІЗАЦІЯ РОСІЇ
Роль "гнучкої влади" в сучасному геополітичному протиборстві
Пізній палеоліт Євразії
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси