Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Еволюціонізм проти антиэволюционизма

Багато роботи Л. Уайта містять у собі аргументацію, спрямовану на скинення антиэволюционистских поглядів, і тому носять в тій чи іншій мірі полемічний характер. Майстерність його відточеного полемічного стилю визнавали багато сучасники, вважаючи, що він особливо ефективний завдяки притаманній йому стриманості і того, що прийнято називати гарним смаком. Одна з таких робіт - "Стадії еволюції, прогрес і оцінка культур", в якій пафос автора звернений проти антропологів, що належать до групи Ф. Боаса. У цій роботі він загострює саме тз питання, з яким у нього виникли розбіжності з прихильниками Ф. Боаса: "Стадії, прогрес і оцінка культур - просто три аспекти одного єдиного питання: еволюціонізм або антиэволюционизм?"

Він роз'яснює, що еволюція - це процес, у якому одна форма виростає з іншої, тобто еволюція - це тимчасова послідовність форм. У такому контексті стадії - це просто послідовність значущих форм у процесі розвитку. Для наочності Л. Уайт наводить приклад послідовності форм сокири, яка служить для розмежування ступенів розвитку колючого знаряддя від перших грубих кам'яних форм до сучасного сокири із загартованої сталі. Такого роду стадії можна розрізняти і в розвитку писемності, грошей, математики, медицини, соціальної еволюції і т. д.

Крім того, прихильники Ф. Боаса стверджували і неможливість оцінювати культуру, бо така зазвичай залежить від точки зору суб'єкта; в рівній мірі вони відносили це і до прогресу, вважаючи, що його нелегко визначити у багатьох сферах суспільного життя, за винятком області знання та контролю над природою, важко визначити і в етичних ідеях. На відміну від еволюціоністів, які прагнули підкреслити універсальні і схожі риси в різних культурах, Ф. Боас підкреслював особливості кожної культури як результат се власного розвитку. Все це свідчить про жорстке протистояння в культурологічному знанні різних позицій і вельми гострої дискусії між авторами.

Так само напруженими були суперечки і але приводу типів інтерпретації культури, яка знайшла своє часткове відображення як у попередньої, розглянутої нами статті, так і в статті "Історія, еволюціонізм і функціоналізм як три типи інтерпретації культури". Справа в тому, що прихильники Ф. Боаса створили таку класифікацію типів інтерпретації культури, де эволюционизму не було місця. Згідно їх класифікації, існує тільки два типи інтерпретації: тимчасова, яку вони називають "історією", і невременная, яку вони називають "наукою". На противагу теоретичним узагальненням еволюціонізму, Ф. Боас розумів науковий метод (історичний) як нагромадження великої кількості фактів і їх подальший опис. Л. Уайт вказує на помилковість такого підходу і відстоює необхідність еволюціоністської інтерпретації, яка необхідна поряд з двома іншими типами інтерпретації, щоб розвивати науку в повну силу. Не є еволюція і просто "суммированной історією", як називав її А. Л. Кребер. Еволюційний процес, на думку Л. Уайта, - впорядкований; його можна описати з допомогою законів; він - передбачуваний. Історичний процес - випадковий: історичних законів не буває; передбачення можливі тільки в дуже вузьких рамках, і часто відбувається те, чого не очікували. Так що еволюційні та історичні процеси виявляються різними по самій природі. Тому назву статті було викликано потребою автора позначити відмінність між трьома тинами інтерпретації культури, які відповідають трьом процесам в культурі: 1) тимчасової процес, являє собою хронологічну послідовність одиничних подій, вивченням якої займається історія; 2) формальний процес, що виражає явища в їх позачасовому, структурному та функціональному аспектах, що дає можливість вивчати культуру з боку її структури і функцій; 3) формально-часовий процес, що подає явища як тимчасову послідовність форм, що і вивчає еволюціонізм.

Оригінальність позиції Л. Уайта полягала в тому, що, на відміну від багатьох своїх сучасників, він не вжив термін "неоэволюционизм", до якого вдаються наступні дослідники, які виходять з того, що теорія еволюції в XX-XXI ст. істотно відрізняється від теорії, бытовавшей в XIX ст. Вважаємо, це пов'язано з тим, що в полеміці з антиэволюционистами Л. Уайт навмисно підкреслював свій зв'язок з багатьма ідеями попередників, і більш за все, мабуть, з ідеями Е. Тайлора, щодо яких помічав, що відрізняються лише форма викладу, аргументація і конкретні викладення, не теорія по суті.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Еволюціонізм та маржиналізм
Ідеї еволюціонізму в історії економічної думки
Еволюціонізм як концепція в культурології. Неоэволюционизм
Еволюціонізм як теорія культури
Еволюціонізм
Психологічний еволюціонізм американської соціології
Різноманітність еволюціонізму. Синергетична модель еволюції
Заходи проти безпідставного заперечення позову і безпідставного пред'явлення позову
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси