Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розкол у Російській православній церкві

Криза соціальний супроводжувався кризою ідеологічним, що охопила сферу релігійних поглядів. Він загострився у зв'язку із прагненням частини церковників відновити єдність церковних обрядів і змісту богослужбових книг. Оскільки в ті часи релігія розглядалася насамперед як сукупність обрядів, то уніфікація і регламентація обрядової практики мала велике значення.

Витоки релігійного кризи відносяться до 40-м роком XVII ст., коли в Москві склався Гурток ревнителів древнього благочестя, группировавшийся навколо царського духівника Стефана Вонифатьева. У нього входили майбутні вороги Никон і Авакум, а також настоятель Казанського собору в Москві Іван, костромський протопоп Данило, царський постельничий Федір Ртищев та ін.

Ревнителі намагалися вирішити три завдання: вони виступали проти довільного скорочення церковної служби, достигавшегося введенням многогласия, а також заворушень під час богослужіння; в програму ревнителів входило викриття таких вад, укорінених серед духовенства, як пияцтво, розпуста, користолюбство і т. д.; нарешті, вони намагалися протидіяти проникненню світських почав в духовне життя населення.

Програма ревнителів відповідала й інтересам самодержавства, йшов до абсолютизму. Тому цар Олексій Михайлович теж виступав за виправлення богослужбових книг і уніфікацію церковних обрядів.

Єдність поглядів було порушено, коли зайшла мова про вибір зразків, за яким належало робити виправлення. Одні вважали, що за основу повинні бути покладені давньоруські рукописні книги, що не піддавалися, подібно грецьким, після падіння Візантії змін. З'ясувалося, однак, що абсолютно однакових текстів у давньоруських книжках не було. Саме тому, вважали інші, за зразок книг слід взяти грецькі оригінали. Першої точки зору дотримувався Авакум, другий-Никон.

Обох уродженців Нижегородського повіту природа наділила незвичайним розумом, величезним честолюбством, владним характером, фанатичною вірою в правоту своїх поглядів і нетерпимістю до думки інших. Пікон переслідував інакодумців під час свого патріаршества. Авакум, не мав владою, залишалося лише загрожувати своїм супротивникам "перепластать" їх "в один день", і насамперед Никона, - "того собаку разеекли б начетверо, а потім би никониян тих".

Син мордвина-селянина, Никон зробив запаморочливу кар'єру від священика до патріарха, яким став у 1652 р. він Одразу ж почав енергійно проводити церковну реформу, схвалену церковними соборами з участю східних патріархів. Найбільш суттєві нововведення торкнулися церковних обрядів. Пікон замінив звичай хреститися двома пальцями троеперстием, велів вимовляти слово "алілуя" не двічі, а тричі, рухатися навколо аналоя не по сонцю ("посолонь"), а проти нього. Змінам піддалася і одяг священнослужителів і ченців. У самому тексті богослужбових книг зроблені заміни одних слів іншими, по суті рівнозначними. Так "співаки" замінені "песнопевцами", "вічне" - "нескінченним", "бачили" - "побачили" і т. д.

Спочатку суперечки між оборонцями і прихильниками реформи носили келійний характер і не виходили за межі богословських міркувань вузького кола осіб. Але, ставши патріархом, Никон круто порвав з гуртком ревнителів і вислав їх з Москви. Був засланий у Сибір і Авакум.

Слідом за Никоном з ревнителями порвав і цар. На перших порах він не втручався в проведення реформи. Але після того як Нікон залишив патріаршество, цар став продовжувачем справи, розпочатої патріархом. Надії ревнителів на те, що з відходом Никона припиняться "мудрування", не виправдалися. Церковний собор 1666-1667 рр. оголосив прокляття всім противникам реформи, віддав їх на суд "гродських влади", які повинні були керуватися статтею Уложення 1649 р., передбачала спалення на вогнищі кожного, "хто покладе хулу па господа Бога". У різних місцях країни запалали багаття, на яких гинули ревнителі старовини. Подвижницької смертю загинув і протопоп Авакум. Після багаторічного ув'язнення в земляний в'язниці він був спалений на багатті в 1682 р.

Після собору 1666-1667 рр. суперечки між прихильниками і противниками реформи були перенесені в гущу народних мас і чисто релігійне рух набув соціальне забарвлення. Сили сперечалися між собою никониан і старообрядців були нерівні: на стороні никониан знаходилася церква і державна влада, в той час як їхні противники мали у своєму розпорядженні тільки одним засобом нападу і захисту, словом.

Старообрядництво - складний рух як але складом учасників, так і по суті. Загальним гаслом було повернення до старовини, протест проти всіх нововведень. Однак різні соціальні групи вкладали в поняття "старовини" неоднаковий зміст.

Здавалося б, обрядові нововведення не повинні були викликати фанатичну прихильність до старовини, але нововведення підтримувала державна влада, яка обвалила на розкольників суворі кари, затвердила Уложення 1649 р., жорстоко розправилася з виступом міських низів, організувала розшук втікачів з метою повернення їх поміщикам, в крові втопила рух Разіна. Старообрядці боролися проти офіційної церкви, підтримуваної державою, посягавшей на весь уклад віками сформованої життя, і цього було достатньо, щоб викликати протест низів.

Проповіді розкольників знаходили відгук і в стрільців, так як вони пов'язували зі старовиною привільне службу в столиці, життя, не обтяжену походами, широке участь у торгах і промислах.

Серед розкольників було чимало представників чорного й білого духовенства. У них старина асоціювалася зі звичним виконанням обрядів, завченими молитвами і т. д.

Серед старообрядців зустрічаються імена бояр. Для них старина означала повернення до боярському самовладдя, заперечення державної централізації, протест проти формувався абсолютизму.

На тривалому шляху свого існування старообрядництво було те прапором відкритої збройної боротьби з самодержавством, то символом не тільки пасивного непротивлення злу, але і самознищення, який полягав у масових "гарі" (самосожжениях) останній чверті XVII ст. Старообрядці наполегливо чинили опір європеїзації Росії, безнадійно чіпляючись за такі символи старовини, як борода і довгопола сукня. У той же час в діях старообрядців, які ухилялись від переписів і від виконання повинностей на користь держави, неважко розгледіти соціальні мотиви.

Прикладом переростання полеміки у відкриту непокору владі є Соловецкое повстання 1668-1676 рр .. Почалося воно з того, що "царські жебраки богомольці" навідріз відмовилися прийняти виправлені богослужбові книги. Уряд вирішив приборкати непокірних ченців шляхом блокади монастиря і конфіскації його володінь на материку. Монастир, однак, мав у своєму розпорядженні багатими запасами продовольства, і його облога надісланими стрільцями не примусила обложених до здавання - високі і товсті мури надійно захищали ченців і співробітників від штурмів. До того ж ряди повсталих поповнювалися різницями, що прибували в монастир після перемоги над ними урядових військ.

Під впливом мирських людей повстання, що зародилося на релігійному ґрунті, набуло політичного забарвлення - монастирський собор 1674 р. виніс ухвалу, "щоб за великого государя прощу відставити". На цьому ж соборі було вирішено "стояти і битися проти государевих людей" до смерті.

Невідомо, як довго тривали облога і невдалі штурми, якщо б серед обложених не виявився зрадник-перебіжчик, який вказав у 1676 р. таємний лаз. Ченці і трудники запекло пручалися: з 500 захисників монастиря в живих залишилося тільки 60.

Сучасники з повним на те підставою вважали XVII ст. "бунташным", причому більшість виступів народних мас падає на час правління царя Олексія Михайловича. У той же час за цим царем закріпилася репутація "тишайшего".

Останнім часом вчені встановили, що поняття "найтихіший" означає не рису характеру царя, а мета його правління - ідеалом владарювання будь-якого монарха в усі часи вважалися спокій і тиша. У цьому сенсі реальний хід подій у царювання Олексія Михайловича вступав у волаюче протиріччя з переслідуваними їм цілями.

Ґрунтовну характеристику особистості царя Олексія Михайловича дали знамениті історики С. М. Соловйов, В. О. Ключевський і С. Ф. Платонов. Вони відгукувалися про нього з теплотою і ставилися з великою симпатією. Цар був запальним, але отходчивым, доброзичливим і бережливим, любив роздавати милостиню сірим і убогим, вмів співпереживати страждань і радощів близьких людей. Вони відзначали його глибоку релігійність, суворе дотримання ним посад, чудове знання порядку церковної служби і відбивання тисячі поклонів під час ранкової або вечірньої молитви. Це був зразковий сім'янин і доброчесний християнин.

Відзначаючи спільність оцінки царя Ключевским і Платоновим, треба відзначити одну суттєву відмінність. У Платонова Олексій Михайлович виглядає бездоганно і однозначно позитивною людиною. У Ключевського є важливе застереження: особистість царя залишила у нього приємне враження, але тільки не на престолі. У самому справі, вміння складати вірші, самозабутньо відбивати поклони, бути вірним чоловіком відносяться до чеснот приватної особи, але їх зовсім недостатньо для державного діяча, хоча, звичайно, цього роду гідності надавали безсумнівний вплив на вчинки царя. Головним критерієм при оцінці державного діяча є його особистий внесок у справу процвітання народу і держави. В цьому плані цар Олексій Михайлович виглядає блідіше і ординарнее, ніж про нього писав С. Ф. Платонов.

В актив Олексія Михайловича можна віднести новий торговий статут і возз'єднання України з Росією, але війна з Річчю Посполитою велася бездарно і з-за цього було стільки непотрібних жертв, яких можна було б уникнути. Приписувана Олексію Михайловичу ініціатива в закладі полків нового ладу і залучення на службу іноземців належить не йому, а його батькові Михайлу Федоровичу, точніше патріарху Філарету: солдатські і рейтарские полки брали участь у Смоленській війні.

Безхарактерність царя слід віднести до найбільших недоліків його як державного діяча. За всі роки свого царювання він незмінно перебував під чиїмось впливом: спочатку Морозова, потім - Никона, якого змінив Ордін-Нащокін, нарешті, Матвєєва. Потребує уточнення і знамените висловлювання В. О. Ключевського про те, що цар Олексій Михайлович однією ногою ще міцно впирався в рідну православну старовину, а іншу вже було заніс за її рис}', та так і залишився в цьому нерішучого перехідному положенні. Останнє справедливо, якщо мати на увазі особисте сприйняття новизни: цар не проти був крадькома спостерігати за театральним дійством, вивозив з терема свою молоду красуню-дружину Наталю Кирилівну, він охоче користувався побутовими зручностями, привнесеними з Заходу, за всі ці нововведення не стали надбанням усього суспільства, вони потурали лише смакам царя.

Він, безсумнівно, мав літературними здібностями і начитаністю. Його листи, як і твір "Урядник сокольничья пути", в якому викладені правила соколиного полювання і навчання кречетов, відрізняються виразним, точним і образною мовою. Разом з тим релігійна мораль не завадила цьому богомольця, отбивавшему поклони протягом 5 годин поспіль, бути украй жорстоким і немилосердним. Ідеалом його правління був цар Іван Грозний. Свідченням жорстокості "тишайшего" є різанина в Коломенському в 1662 р., а також розправа з учасниками разинского руху в 1671 р. Надмірне захоплення царя гастрономією викликало ожиріння, що і призвело до смерті 47 . 1ст.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Розкол у Російській православній церкві
Розкол у Російській православній церкві. "Справа патріарха Никона
РОСІЙСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX ст.
РОСІЙСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА В XIX ст.
Особливості реалізації Російською православною церквою функцій інституту-суб'єкта соціальної допомоги
Економічна думка православ'я. Російська "Домострой"
"Антихрематистика" Отців церкви
Церковний розкол
ВИНИКНЕННЯ ЛІТЕРАТУРИ РОСІЙСЬКОГО ЗАРУБІЖЖЯ
Російська естетична думка XIX ст.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси