Меню
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Конкурентоспроможність товарів і послуг
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Прозорість ціни споживання як проблема

Ця проблема полягає в тому, що покупець не може прийняти в ряді випадків правильне рішення про покупку, тому що розмір поточних витрат для нього є "чорним ящиком" (рис. 25). Непрозорість зазначеної інформації позбавляє права споживача на компетентний вибір (яке йому дано Законом про захист прав споживачів) і є причиною введення його в оману (на попередження якого спрямований ФЗ " про технічне регулювання).

Рис. 25. Уявлення ціни споживання як результату процесу використання товару

Вище було показано, що поточні витрати можуть істотно перевищувати одноразові витрати. Рядові споживачі (необізнані, обізнані) повинні отримувати від виробника інформацію про поточних витратах хоча б у стислій формі, а розуміють і кваліфіковані ("покупці з калькулятором") повинні мати можливість, по-перше, перевірити цю інформацію, а по-друге, детально прорахувати всі статті поточних витрат.

Зарубіжні фірми в останні роки будують свою цінову політику на низькій вхідній ціні, використовуючи її як приманку. Спокусившись на дешевий товар, покупець не підозрює про те, що фірма компенсує низьку продажну ціну завищеною ціною послуг на етапі експлуатації виробу. У пресі повідомлялося про продаж китайськими фірмами деяких моделей автомобілів по собівартості. Але щоб не втрачати прибуток, фірми компенсують збитки від продажу високими тарифами на сервісне обслуговування.

У сучасній економіці все більше з'являється "дармових речей і послуг". Нещодавно в Німеччині надійшли в продаж дуже дешеві холодильники. Так, з січня 2008 р. компанія "Eismann" стала пропонувати холодильник з 60%-вою знижкою, ставлячи одну умову: протягом двох років треба щомісяця замовляти у фірми заморожені продукти на суму не менше 45 євро.

Згадана фірма не є першовідкривачем описаної бізнес-моделі. Вона використовує принцип, давно застосовуваний у торгівлі мобільними телефонами: покупцеві пропонується придбати телефон за умови укладення контракту, згідно з яким він зобов'язується щомісяця "наговорювати" певну суму.

Як справедливо зауважує проф. В. В. Ліпсіц: "...такого роду стратегія, як правило, сприяє розкручуванню споживачів на додаткові витрати, економія часто виявляється уявною".

Непрозорість витрат, пов'язаних з сервісом виробників, доповнюється непрозорістю правил сервісу торгових мереж. В останні роки з урахуванням зарубіжного досвіду слідом за виробниками тривалу гарантію (до трьох років) стали пропонувати вітчизняні торгові мережі.

Як показує опитування користувачів Інтернету [1], 49% відмовляються від збільшеної гарантії. З них 26% пояснюють це тим, що поломки все одно виявляються в перший рік експлуатації, а тому "довга" гарантія не актуальна. Згідно з результатами опитування за такою істотною доплату за покупку програми додаткової гарантії фахівці торгівлі повинні складати цю програму так, щоб покупець повірив у неї. на питання: "чи Купували б ви пакети з додатковими сервісними послугами, якщо умови обслуговування, пропоновані магазинами, були б більш прозорими і зрозумілими?" - 50% опитаних відповіли "так".

В магазинах "М. Відео" і "Ельдорадо" при продажу товару пропонуються програми (сертифікати) додаткового сервісу типу "Що б не трапилося", які починають діяти з моменту покупки. У перший рік програма дублює гарантію виробника. Але у виправдання нестиковки з законодавством представники мереж пояснюють, що програма покриває так звані негарантійні випадки. Але покупець часто не отримує переконливої інформації про те, що мається на увазі під такими випадками. Якщо умови сервісу не завжди формулюються досить чітко, то розмір оплати за тривалу гарантію продавець називає дуже чітко. Він становить 15-20% суми покупки (для порівняння: в Європі додатковий сервіс пропонують за 2-5%).

Плідність ідеї створення програм додаткового сервісу цілком очевидна. Програма є своєрідною страховкою, придбання якої дозволяють споживачеві зафіксувати свої витрати, уникнути непередбачених витрат, пов'язаних з ремонтом техніки в період її експлуатації. Це гідність програми і її невисока вартість за кордоном зробили дану послугу дуже популярною в Європі. На жаль, в Росії такі програми з-за високої вартості і некоректною реалізації не отримали визнання у розуміючого споживача.

При негарантийном ремонті через сервісні служби торговельних мереж має місце розкид розміру оплати ремонтних робіт. Товарознавець-експерт С. Козирєв (випускник РДТЕУ) змоделював таку ситуацію. Він створив дефект в плеєрі і в якості "таємничого покупця" відвідав сервісні служби торгових мереж "Техносила", "Світ" і "М. Відео". Усунення одного і того ж дефекту плеєра було оцінено в діапазоні від 400 до 1200 руб.

Обговорювана проблема набуває особливої гостроти у зв'язку з тим, що на непрозорі умови сервісу накладається недобросовісність окремих працівників цих служб.

Як дотепно зауважив відомий експерт з автомобілів, радіожурналіст "Ехо Москви" А. Пикуленко, "відчуття обману - інтернаціонально. Легке відчуття обобранное™ відчувають автомобілісти не тільки в нашій країні, але і в благополучних країнах. Нещодавно (у 2007 р.) з ініціативи Канадської асоціації по захисту автомобілістів провели експеримент: порушив і контакт між клемою і акумулятором, а потім стали об'їжджати сервісні автоцентри. На 11 станціях не змогли виявити дефект; на 15 його усунули, але заодно поміняли інші деталі, що не належать до поломки. Розкид цін виявився цікавим: від 23 до 1240 дол.".

Але мають місце випадки, коли продавці нав'язують цю програму покупцям, залякують їх, кажучи про те, що якщо не буде придбаний гарантійний пакет, магазин не несе відповідальності за техніку. Подібні факти слід кваліфікувати як шахрайство.

Описані вище факти є прикладом символічних конкурентних переваг, пов'язаних з матеріальними витратами.

Як зробити, щоб інформація про поточних витратах перестала бути "чорним ящиком", тобто щоб споживач чітко уявляв вихідну ціну та її обґрунтованість?

Частково цю проблему може вирішити держава, використовуючи ряд заходів.

По-перше, необхідно удосконалити Закон про захист прав споживачів, оскільки в ньому відсутня вимога щодо інформування споживача про поточних витратах при користуванні купленим товаром.

По-друге, держава може зобов'язати федеральні органи і бізнес-структури давати вичерпну інформацію про вартість наданих послуг.

Можна послатися на вказівку Центрального банку РФ, згідно з яким банки зобов'язані розкривати перед клієнтами ефективні ставки своїх кредитів. Вжиті заходи дозволяють пересічним позичальникам об'єктивно порівнювати кредитні продукти у різних банків. Можна згадати, що на активні дії Центрального банку РФ вплинула армія незадоволених позичальників, які при покупці в кредит автомобіля, холодильника, пральної машини наївно вважали, що позичають гроші під 15-20% річних. Однак на ділі через витончених прихованих комісій, плати за страхування та інших хитрих прийомів їм доводилося переплачувати за куплений товар в 1,5-2 рази більше сто реальної вартості.

По-третє, за деякими прогресивним товарів потрібна просвітницька робота. Держава, наприклад, зацікавлений у просуванні енергозберігаючої техніки в рамках Національної програми з економії електроенергії. Представником цієї техніки є енергозберігаючі лампи. "Покупцеві з калькулятором" необхідно довести за допомогою викладок перевага дорогих енергозберігаючих ламп перед дешевими звичайними лампами розжарювання.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Накопичення капіталу і проблема рівноваги між виробництвом і споживанням
Ціна споживання
Моделювання попиту і споживання
Споживання
Естетика загального споживання
Споживання і заощадження
Дохід, споживання, заощадження
Дохід, споживання, заощадження
Дослідження споживання і стиль життя
Виконання будівельно-монтажних робіт для власного споживання
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси